Решение № 2-10637/2016 2-529/2017 2-529/2017(2-10637/2016;)~М-9614/2016 М-9614/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-10637/2016

Дело № 2-529/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 24 января 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.НА., ФИО1, ФИО2 к КУИ <адрес>, УМВД России отделение № по <адрес> о признании права пользования жилым помещением, суд, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к КУИ <адрес>, УМВД России отделение № по <адрес> о признании права пользования жилым помещением. В обоснование требований указали, что ФИО10 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> на следующее имущество, расположенное по адресу <адрес>: жилой дом, площадью <данные изъяты>.; жилой дом, площадью <данные изъяты> жилой дом, площадью <данные изъяты> сарай, площадью <данные изъяты> Собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на это же имущество является ФИО11. Собственником <данные изъяты> в домовладении по адресу: <адрес>, является ФИО12. Муниципальному образованию <адрес> принадлежит на праве собственности 10/23 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество, а также <адрес> по этому же адресу, согласно справки МУП «БТИ» от <дата>. 644/920 доли - порядок пользования данным домовладением не определен. ФИО10, будучи собственником доли домовладения № по пер. Красный в <адрес>, обратилась в Отделение № ОВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства, в <адрес>, ФИО2 и ФИО1. ФИО13 и ФИО11 дали письменное согласие на регистрацию ФИО2 и ФИО1 по месту жительства в <адрес> по пер. Красный. Однако, <дата> письмом Отделения № ОВМ УМВД России по <адрес> истцу было отказано в регистрации ФИО2 и ФИО1 по месту жительства, так как необходимо согласие всех собственников указанного домовладения. Истцы просят суд признать за ФИО2, ФИО1, право пользования жилым помещением и проживания в помещении жилого <адрес> по пер. Красный в <адрес>. Обязать Отделение № ОВМ УМВД России по <адрес> зарегистрировать по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО10, ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица - УФМС России по <адрес>, МБУ «Альтернатива», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о дате и времени слушания дела извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об отложении дела суд не просил.

Дело слушается в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела П.Е.НА. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> на следующее имущество, расположенное по адресу <адрес>: жилой дом, площадью <данные изъяты>.; жилой дом, площадью <данные изъяты> жилой дом, площадью <данные изъяты>.; сарай, площадью <данные изъяты> что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими проведенную государственную регистрацию права (л.д.7, 14-17).

Собственником 226/920 доли в праве общей долевой собственности на это же имущество является ФИО3 (л.д.7, 19, 20, 21).

Собственником 1/8 доли в домовладении по адресу: <адрес>, является ФИО4 (л.д.22).

Муниципальному образованию <адрес> принадлежит на праве собственности 10/23 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество. 644/920 доли - порядок пользования данным домовладением не определен(л.д.8).

ФИО5 является собственником 1/3 доли <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2006г.

ФИО6 является собственником 1/3 доли <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2006г.

ФИО7 является собственником 1/3 доли <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2006г.

ФИО8 и ФИО9 являются собственниками по ? доли каждый <адрес> по пер. <адрес>.На обращение истцов в МКУ "Альтернатива" с намерением заключить договор социального найма, им ответили отказом, указав, что у них нет правоустанавливающего документа на вселение в спорную квартиру, в связи с чем истцы не могут продолжить приватизацию квартиры, что и послужило поводом обращения в суд.

В связи с тем, что регистрация истцов в спорном жилом помещении имела место до 01 марта 2005г., то при определении факта возникновения у них права на спорное жилье следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент вселения и регистрации истцов в спорную квартиру.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 67, 69, ч.1 ст. 70 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

Часть 2 ст. 70 ЖК РФ предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч.1 ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Судом установлено, что истцы проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, задолженности по оплате услуг ЖКХ не имеют.

Требований об освобождении жилого помещения собственник жилого помещения не предъявляет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку у собственника жилого помещения - муниципалитета отсутствуют претензии к истцам по вопросу занятия жилого помещения, их право на проживание не оспаривается, то договор найма должен быть заключен в письменном виде, несмотря на отсутствие документов, явившихся основанием для заселения жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П.Е.НА., ФИО1, ФИО2 к КУИ <адрес>, УМВД России отделение № по <адрес> о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Альтернатива» заключить договор социального найма жилого помещения по <адрес> с ФИО2, ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – <дата>.