Решение № 2-223/2026 2-223/2026~М-27/2026 М-27/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-223/2026

УИД 86RS0003-01-2026-000063-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивирую свои требования тем, что 19.02.2025 ответчику на основании расписки переданы денежные средства в размере 570 000 руб., сроком до 31.12.2025. В настоящее время ФИО4 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 570 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен должным образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор займа от 19.02.2025, оформленный распиской, в соответствии с которой, ФИО4 обязался возвратить ФИО3 займ в сумме 570 000 руб. до 31.12.2025.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие оригинала долговой расписки у заимодавца, достигнутых между сторонами существенных условий займа - указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа на основании представленной суду расписки, подтверждающей передачу ФИО4 в заем денежных средств на согласованных сторонами условиях в размере 570 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению займа суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, поскольку доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания суммы займа суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 19.02.2025 в размере 570 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 400 руб., всего взыскать 586 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский районный суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026.

Председательствующий: подпись А.В. Житинский

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в деле № 2-223/2026

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2026-000063-89

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>