Решение № 2-1-917/2021 2-917/2021 2-917/2021~М-791/2021 М-791/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1-917/2021

Дело № 2-1-917/2021

УИД № 64RS0010-01-2021-001364-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации, указывая следующее.

Супруг истицы П.П.Н. получал от РЖД для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ордеру № от 28.08.1987, выданному Вольским городским Советом народных депутатов. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована и проживает только истица, на основании условиях социального найма.

Истица обратилась в администрацию Вольского муниципального района Саратовской области с целью реализации права на приватизацию, однако письмом ответчика указано, что у администрации отсутствуют полномочия по передачи квартиры в собственность.

В связи с чем ФИО1 просит признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и её представитель, исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Администрация Вольского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений относительно исковых требований не представила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение не усмотрение суда.

Выслушав истицу, представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истица зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> 03.11.1987.

ФИО1 представлен договор найма жилого помещения № от 26.04.1999, заключенный между МУП «ДЕЗ» и П.П.Н., являвшимся супругом истицы, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для заключения договора является ордер на жилое помещение № от 28 августа 1987 года, выданный Вольским городским Советом народных депутатов.

Как следует из сведений, предоставленных администрацией Вольского муниципального района <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> не значится.

Согласно информации Комитета по управлению имуществом Саратовской области и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области отсутствуют сведения о нахождении данного жилого помещения в реестре федерального имущества по Саратовской области и в реестре государственного имущества Саратовской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе <адрес> отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение находилось на балансе Аткарской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД». Постановлением администрации Вольского муниципального образования Саратовской области от 30.12.1998 года «О передаче в муниципальную собственность с баланса Аткарской дистанции гражданских сооружений на баланс МУП «ДЕЗ» жилых домов» 137 жилых домов, в том числе и <адрес>, с 31 декабря 1998 года приняты в муниципальную собственность на баланс муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» с баланса Аткарской дистанции гражданских сооружений.

Как установлено в судебном заседании в спорном жилом помещении проживают только истица, которая и производят оплату коммунальных услуг. На протяжении всего времени проживания истицы в спорном жилом помещении ответчиком каких-либо требований о выселении не предъявлялось, оплата за коммунальные услуги по квартире принималась. Доказательств незаконности вселения истицы в спорное жилое помещение ответчиком суду не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма.

Органы местного самоуправления Вольского муниципального района не возражают против признания за истцами права собственности на спорную квартиру.

Отсутствие спорного жилого помещения в реестрах муниципальной и государственной собственности не может являться основанием ограничения или условием реализации права гражданина на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, предусмотренного Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" – под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящиеся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не относится к числу жилых помещений, которые в силу ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, поскольку спорное жилое помещение являлось жилищным фондом предприятия.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании из исследованных доказательств истица в приватизации жилых помещений не участвовала, поскольку зарегистрирована в спорном жилом помещении с 03.11.1987, право приватизации за указанный период времени не использовала.

Таким образом, требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин

мотивированное решение изготовлено 15.07.2021