Постановление № 1-658/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-658/2017

Дело № 1-658/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 7 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Латышевой Е.В., предоставившего ордер (№) от 07.06.2017,

при секретаре Черновой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (иные данные)

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20.04.2017

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 21 февраля 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире своего отца ФИО по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), достоверно зная, что в вышеуказанной квартире находится ноутбук марки «Асег» и шуруповерт марки «Bosh», принадлежащие ФИО решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества принадлежащего ФИО с целью дальнейшего обращения похищенного в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 21 февраля 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ФИО2, находясь в квартире своего отца ФИО по адресу: Хабаровский край г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) воспользовавшись тем, что ФИО в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО а именно ноутбук «Асег», стоимостью 15000 рублей и шуруповерт «Bosh», стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 20000 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, пояснив, что вину он признает, в совершении преступления раскаивается, ущерб потерпевшему возместил, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Латышева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, пояснив, что согласно материалам уголовного дела ФИО2 не судим, обратился с явкой с повинной, ущерб по делу возмещен.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, ущерб возместил в полном объеме, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения заключение под стражу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу, отменить.

Копию постановления направить прокурору г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, потерпевшему ФИО

Вещественное доказательство: (иные данные)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Курной К.А.