Постановление № 1-680/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-680/2024

Уголовное дело №

24 RS 0№-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Ачинского транспортного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1 о,

защитника - адвоката Кондрашина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 о обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту местного времени Потерпевший №1 находилась около кассы супермаркета «Ледяной городок», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, помещение 91. В указанное время, в указанном месте В.И. по собственной невнимательности выронила на пол денежную купюру Билета Банка России достоинством 5000 рублей, находящуюся у нее в руках.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 01 минуты до 21 часа 03 минут у ФИО1, находящегося около кассы супермаркета «Ледяной городок», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, помещение 91 и обнаружившего на полу около кассы денежную купюру Билета банка России достоинством 5000 рублей, принадлежащую В.И., возник умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты ФИО1 о, понимая, что указанные денежные средства являются чужой собственностью и представляют материальную ценность для собственника и не предприняв мер к установлению собственника, хотя имевшего такую возможность, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что собственника денежных средств рядом нет, а находившиеся рядом лица за его действиями не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с пола у кассы супермаркета «Ледяной городок», расположенного по вышеуказанному адресу, путем поднятия правой рукой похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой Билета Банка России, принадлежащие В.И.

С похищенными денежными средствами ФИО1 о с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив В.И. значительный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

В суд поступило ходатайство потерпевшей В.И. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 о в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением и полным возмещением причинённого ущерба. Претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. От ранее заявленных исковых требований в размере 5000 рублей отказывается.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 о виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 о, его защитник – адвокат Кондрашин А.В., а также государственный обвинитель Хлюпина В.В. поддержали в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом категории преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, согласно которым он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причинённый потерпевшей вред, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 о – мобильный телефон марки «Realmi Note 50» с памятью устройства 64 Gb imei1: imei2: рыночной стоимостью 5000 рублей, подлежит отмене.

Производство по ранее заявленному иску в размере 5000 рублей (л.д. 30) подлежит прекращению в связи с отказом В.И. от иска.

На основании изложенного и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства:

-

4. Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 о – мобильный телефон марки «Realmi Note 50» с памятью устройства 64 Gb imei1: imei2: рыночной стоимостью 5000 рублей – отменить.

5. Производство по иску В.и. о взыскании 5000 рублей с виновного лица – прекратить в связи с отказом истца от иска.

6. Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

7. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1 о, его защитнику – адвокату Кондрашину А.В., потерпевшей В.И., Ачинскому транспортному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Ачинский городской суд <адрес>.

Судья В.В.Антипов