Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-3906/2018;)~М-2470/2018 2-3906/2018 М-2470/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело N 2-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд вышеуказанным иском, указав, что 07.05.2017 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер N, под управлением ФИО2 и автомобиля ... государственный номер N под управлением ФИО3 Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 257466,13 рублей. В соответствии с отчетом N ущерб составляет 361077 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 103 610,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу ущерба в размере 93133,87 рублей; неустойку в размере 1% от суммы ущерба, что соответствует 931,33 рублей за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2017 г. по день фактической оплаты ущерба; моральный вред в размере 15000 рублей; стоимость оценки в размере 9000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ООО «Промстройкабель».

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания уважительность причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО «Промстройкабель», ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО).

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что автомобиль ... г/н N на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.05.2017 г. по адресу: ... произошло столкновение автомобиля ..., государственный номер N под управлением водителя ФИО3, автомобиля ..., государственный номер N под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ... государственный номер N под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 07.05.2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере ....

Водитель ФИО3 вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поскольку данные требования ФИО3 выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем автомобиля ..., государственный номер N ФИО3 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

Гражданская ответственность истца ФИО2 и виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец 18.05.2017 г. обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данное событие страховым случаем, на основании экспертного заключения ... N от 29.05.2017 г., страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 257466,13 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N от 06.06.2017 г. и не оспаривалось в судебном заседании.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 самостоятельно организовал проведение независимой оценки.

Согласно экспертному заключению ... N от 01.02.2018 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер N без учета износа составляет 386866 рублей, с учетом износа составляет 361077 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в связи с оспариванием стоимости восстановительного ремонта заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.06.2018 г. назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... N от 25.06.2018 г., в связи с тем, что по представленным материалам экспертом не представляется возможным определить факт замены деталей, указанных в акте выполненных работ ... N от 17.01.2017 г., также экспертами, проводившими досудебное исследование автомобиля ... государственный номер N установлен факт замены данных деталей и в материалах дела отсутствует материал подтверждающий факт покупки данных деталей, а также установление доказательств данного факта замены деталей является правовой оценкой фактических обстоятельств дела и не входит в компетенцию эксперта, то при проведении исследования по поставленному вопросу были рассмотрены два варианта расчета стоимости восстановительного ремонта ..., государственный номер N без учета индивидуального эксплуатационного износа заменяемых деталей (замененных согласно акта выполненных работ ... N от 17.01.2017 г. и с учетом индивидуального эксплуатационного износа заменяемых деталей (замененных согласно акта выполненных работ ...»N N от 17.01.2017 г. и получены следующие выводы: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., государственный номер N в результате повреждений, полученных в ДТП от 07.05.2017 г. с учетом износа на дату ДТП в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ, без учета индивидуального эксплуатационного износа замененных деталей (замененных согласно акта выполненных работ ... N 17.01.2017 г.) составляет (с учетом округления до сотен рублей) 300200 рублей; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., государственный номер N в результате повреждений, полученных в ДТП от 07.05.2017 г. с учетом износа на дату ДТП в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ, с учетом индивидуального эксплуатационного износа замененных деталей (замененных согласно акта выполненных работ ... N от 17.01.2017 г.) составляет (с учетом округления до сотен) 350600 рублей.

В соответствии с положениями ч.2 ст.87 ГПК РФ, по ходатайству представителя ответчика, по данному гражданскому делу судом назначалась повторная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... N от 09.11.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер N, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 07.05.2017 г., на дату ДТП (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) составляет 269500 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.87 ГПК РФ по ходатайству представителя истца, по данному гражданскому делу, судом назначалась дополнительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ... N от 25.02.2019 г. определить, имел ли место факт замены деталей на автомобиле ... государственный номер N, согласно акту выполненных работ ... N от 17.01.2017 г., квитанции N от 17.01.2017 г., квитанции N, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер N на дату ДТП 07.05.2017 г. с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 432-П составляет 274600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер N дату ДТП 07.05.2017 г. с учетом износа и с учетом применения индивидуального износа на узлы/агрегаты, заменяемые согласно акту выполненных работ ... N от 17.01.2017 г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 432-П составляет 323600 рублей.

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Для составления заключения эксперт ... исследовал все необходимые материалы и документы, лично составил заключение, дав подписку по ст. 307 УК РФ, при этом в заключении содержаться ответы на все вопросы суда, ответы даны в полном объеме, противоречий и неясностей выводы эксперта не содержат.

Более того, заключение эксперта .... N от 25.02.2019 г. сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд считает возможным положить заключение эксперта .... N от 25.02.2019 г. в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

Экспертом ... установлено, что в связи с не предоставлением для производства экспертизы дополнительных материалов, а именно: на осмотр транспортного средства ... государственный номер N, цифровых фотографий поврежденного транспортного средства, указанных в акте выполненных работ ... N от 17.01.2017 г., поврежденных и демонтированных деталей, указанных в акте выполненных работ ... N от 17.01.2017 г., не представляется возможным определить, имел ли место факт замены деталей на автомобиле ..., государственный номер N, согласно акту выполненных работ ... N от 17.01.2017 г., квитанции N-р от 17.01.2017 г., квитанции N-з от 17.01.2017 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой сторон экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, истец, обязанный судом представить эксперту поврежденное транспортное средство, фактически уклонился от участия в назначенной судом экспертизе, так как не представил свой поврежденный либо отремонтированный автомобиль на осмотр судебным экспертам, что не дало возможности объективно оценить причиненный имуществу истца ущерб и установить причинно-следственную связь между заявленным событием и причиненными повреждениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, имел место факт замены деталей на автомобиле ..., государственный номер N, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающий указанные доводы, в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер N следует рассчитывать с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 432-П, без учета применения индивидуального износа на узлы/агрегаты, заменяемые согласно акту выполненных работ ... N от 17.01.2017 г., что составляет 274600 рублей.

В соответствии с положениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N432-П (далее - Методика). В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно заключению эксперта ... N от 25.02.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер N составляет 274 600 рублей, выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения истцу в счет ущерба причиненного транспортному средству составила 257466,13 рублей.

Таким образом, разница между выплаченным ответчиком страхового возмещения и установленным судом при производстве судебной экспертизы составляет менее 10% процентов, а именно 17133,87 рублей, то суд приходит к выводу, что данная сумма находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания невыплаченной части страхового возмещения.

На основании изложенного, учитывая, что судом не установлено нарушений со стороны СПАО «Ресо-Гарантия» как страховщика, следовательно, не подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1% от суммы ущерба, за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2017 г. по день фактической оплаты ущерба, морального вреда в размере 15000 рублей, стоимости оценки в размере 9000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судом установлено, что СПАО «Ресо-Гарантия» за производство судебной оценочной экспертизы эксперту ... оплачено 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением N N от 22.06.2018 г.

За производство судебной оценочной экспертизы СПАО «Ресо-Гарантия» эксперту ... оплачено 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением N N от 04.10.2018 г.

В суд от эксперта ... поступило ходатайство об оплате услуг за вызов эксперта в судебное заседание в размере 2 000 рублей.

Кроме этого, одновременно с предоставлением в суд экспертного заключения, ...В. заявлено ходатайство об оплате понесённых на производство судебной экспертизы расходах в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию одновременно с принятием решения с истца ФИО2 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» понесенных по оплате судебных экспертиз расходов в размере 14 000 рублей; в пользу эксперта .... расходов по оплате за вызов эксперта в суд в размере 2000 рублей; в пользу эксперта ... расходов за производство судебной экспертизы в суд в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебных экспертиз 14000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 27.03.2019 года

Судья: подпись Ю.А. Вербышева