Решение № 12-64/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-64/2017

дело 12-64/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 31 января 2017 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием ФИО1 ФИО6, защитника - представителя по ходатайству ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

ФИО1 не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой предлагает изменить постановление, которое вынесено без учета всех обстоятельств дела. Он ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на стоявший автомобиль, вынужден был уехать с места ДТП, так как была острая необходимость отвезти внучку к врачу, после чего он возвратился к месту ДТП. Он просил назначить ему альтернативное наказание в виде административного ареста, его работа связана с поездками в <адрес>, лишение права управления, повлечет утрату работы и заработка, его супруга не работает, на попечении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы, пояснил, что суд не учел всех обстоятельств дела. Он признал себя виновным, однако не принята во внимание его просьба о назначении альтернативного наказания в виде ареста, его заработок является единственным источником дохода в семье, жена не работает, на иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 местонахождение работы в <адрес>, для работы ему требуется автомобиль. Он предлагает назначить ему альтернативное наказание в виде административного ареста.

Защитник ФИО3 предлагает учесть доводы о том, что автомобиль требуется ФИО1 для работы, лишение права управления повлечет для ФИО1 лишение единственного источника дохода, предлагает изменить наказание и назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

В подтверждение своих доводов ФИО1 предоставлены материалы и документы о месте нахождении предприятия, где он работает в <адрес>, указанные материалы судом исследованы и приобщены к делу.

Кроме того судом исследованы письменные материалы дела, которые в совокупности подтверждают обстоятельства оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся водитель ФИО1

-протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, где приведены обстоятельства оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся ФИО1, указано место совершения ДТП. При оценке составленного протокола судья находит, что требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола нарушены не были, протокол об административном правонарушении не имеет существенных нарушений, в нем указаны время и место, все обстоятельства ДТП,

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, -схема места ДТП,

-объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО1 подтверждают обстоятельства оставления места дорожно-транспортного происшествия ФИО1,

-справка о ДТП, согласно которой указаны повреждения на автомобилях, участниках дорожно-транспортного происшествия 6,

-рапорт сотрудника ГИБДД о том, что водитель ФИО1 после столкновения с другим автомобилем, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия,

-карточка учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит ФИО1,

-постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При рассмотрении жалобы установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.5 ПДД РФ, после столкновения с другим автомобилем, как водитель причастный к дорожно-транспортному происшествию, не оставил свое транспортное средство на месте ДТП, не сообщил о случившемся в полицию и не ожидая прибытия сотрудников полиции, оставил место ДТП.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судом второй инстанции, нельзя не учитывать, что вышестоящая судебная инстанция, с учетом доводов жалобы ФИО1, при установленных обстоятельствах, не может усиливать наказание или иным образом ухудшать положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку административный арест, более строгое наказание, чем лишение права управления транспортным средством.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменение постановления возможно только в том случае, если при этом административное наказание не усиливает или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности ФИО1 соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оснований для изменения наказания на административный арест нет, поскольку назначенное ФИО1 наказание является менее строгим видом наказания, чем административный арест, предусмотренный санкцией статьи.

Таким образом доводы жалобы ФИО1 и его защитника проверены, однако законных оснований для изменения наказания ФИО1 на административный арест нет, поэтому следует оставить без изменения постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым Голубев ФИО7 был признан виновным по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: Александров А.П.