Решение № 2-1017/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1017/2024

Дело *

УИД *


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи – *7

при секретаре – *4,

с участием истца *2, ответчика *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску *2 к *3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*2 обратился в Макаровский районный суд * с иском к *3, в котором просил признать недействительной сделку купли-продажи колесных дисков с шинами 215/60R16 pcd 5x100 от дата ; применить последствия недействительности сделки путем возврата со стороны ответчика *5 истцу *2 денежных средств в размере 26 000 рублей и со стороны истца *2 ответчику *5 дисков с шинами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 176 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указал, что дата между ним и ответчиком *3 был заключен в устной форме договор купли-продажи колесных дисков с шинами 215/60R16 pcd 5x100 за 26 000 рублей, в котором истец выступал в качестве покупателя. В указанную дату *2 в сети Интернет на сайте https://mnogotovarov.ru/5738425.html увидел объявление о продаже дисков с шинами с подходящими ему характеристиками 215/60R16 pcd 5x100, написал сообщение по указанному в объявлении номера телефона, в ответ на которое *3 подтвердил актуальность объявления и указал, что данные колеса стояли на автомобиле «*». Истец договорился с ответчиком о том, что на выходных приедет в *, чтобы посмотреть товар, однако в тот же день в 19:07 часов *3 сообщил истцу о том, что собирается ехать в * и спросил, куда привезти колеса. Около 20:45 часов они встретились у торгового центра «Берег», ответчик продемонстрировал истцу колеса, которые были грязными, на них стояла маркировка pcd 5x100, ответчик подтвердил, что посадочный размер колес данной маркировке соответствует, впоследствии также пояснил, что никаких скрытых дефектов не имеется. Шины имели максимальный износ, в связи с чем истец предложил продавцу сделать скидку, на что тот согласился продать колеса за 26 000 рублей. 6 000 рублей были переданы истцом ответчику наличными, 20 000 рублей – переведены через сервис «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона. Через два дня, при установке приобретенных колес на автомобиль, истец обнаружил, что они не подошли по установочным отверстиям, после чего стал перепроверять маркировку, протер диски с внутренней части, и там оказалась еще одна маркировка pcd 5x114,3. Отправив продавцу фото двойной маркировки и сообщив о том, что колеса ему не подходят, истец предложил ответчику договориться о взаимном возврате товара и полученных за него денег, на что тот долго не отвечал, а потом пояснил, что у него этих денег уже нет. дата по факту обмана истец обратился в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, по результатам проверки полицией усмотрены гражданско-правовые отношения. дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которую он получил дата и проигнорировал. По мнению истца, при совершении сделки он находился под воздействием недобросовестной воли ответчика, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации полагал сделку недействительной, как совершенную под влиянием обмана и неблагоприятных обстоятельств. Указал, что полагает, что ответчиком намеренно была искажена информация о сверловке дисков, поскольку диски pcd 5x100 являются более редкими и дорогими, нежели pcd 5x114,3, а также ответчик умышленно торопил совершение сделки, привез колеса в * в темное время суток. Также, по мнению истца, действиями ответчика при нарушении его имущественных прав ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с приобретением товара путем обмана и отстаиванием своих прав и законных интересов.

дата гражданское дело поступило в Поронайский городской суд из Макаровского районного суда в соответствии с Федеральным законом от дата № 528-ФЗ «Об упразднении Макаровского районного суда * и образовании постоянного судебного присутствия в составе Поронайского городского суда *».

В судебном заседании истец *2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик *3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Признал получение от истца денежных средств в сумме 26 000 рублей, а также то обстоятельство, что им истцу были проданы действительно те колесные диски с двойной маркировкой, которые изображены на представленных истцом в материалы дела фотографиях, указав однако, что у него не было умысла на обман истца. Он действительно продавал данные колеса, сообщив о том, что они имеют сверловку pcd 5x100, но истец при приобретении смотрел их, имел возможность отказаться от приобретения. В настоящее время не исключает, что сверловка может не соответствовать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Частью 2 статьи 161 ГК РФ установлено, что соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со статьей 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 1 статьи 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом *2 и ответчиком *3 в устной форме был заключен договор купли-продажи, во исполнение которого ответчиком истцу были переданы колесные диски с шинами 215/60R16 pcd 5х100, а истец уплатил ответчику за данный товар денежные средства в размере 26 000 рублей, из которых: 6 000 рублей отдал наличными, 20 000 рублей перечислил на карту ответчика по номеру телефона через приложение «Сбербанк Онлайн».

При этом ответчик в объявлении в сети Интернет на сайте: https://mnogotovarov.ru указал о том, что выставленные им на продажу колесные диски имеют сверловку pcd 5х100, пояснил о том же истцу при продаже данного товара. Истец, в свою очередь, говорил ответчику о том, что ему необходимы именно диски со сверловкой pcd 5х100 для установки на автомобиль марки «Тойота Вольтц».

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Вместе с тем, судом установлено, что *3 фактически проданы *2 колесные диски с шинами, имеющие одновременно две маркировки: 5х100 530KG и 5х114,3 690KG, что подтверждается представленными истцом фотографиями, и чего не отрицал ответчик, пояснив в судебном заседании, что именно эти колесные диски с шинами им проданы истцу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 68 ГПК РФ регламентировано, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании признал то обстоятельство, что им истцу проданы колесные диски с шинами с двойной маркировкой; доказательств того, что проданный товар соответствовал заявленному в объявлении (а также устно в разговоре с истцом) pcd 5х100 ответчиком суду не представлено. Напротив, последний пояснил, что не исключает того, что колеса могли иметь иную сверловку.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности довода *2 о введении его в существенное заблуждение *3 при совершении сделки купли-продажи относительно характеристик продаваемых колесных дисков, так как последний не сообщил ему о двойной маркировке, убеждал, что диски имеют сверловку pcd 5х100; при этом, если бы истец изначально знал о наличии двойной маркировки и истинном диаметре сверловки дисков, то не совершил бы указанную сделку.

При указанных обстоятельствах суд признает сделку купли-продажи колесных дисков с шинами от дата , заключенную между *3 и *2 недействительной.

В связи с установлением оснований для признания сделки недействительной, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ применяет последствия недействительности сделки.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 14 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования *2 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку являющиеся предметом настоящего иска действия ответчика связаны с нарушением имущественных прав истца; доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, причинения нравственных или физических страданий истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 580 рублей, что подтверждается чеками по операции от 17 июля, дата , а также понесены почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии ответчику, в размере 176 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовым чеком от дата .

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 456 рублей 50 копеек, понесенные в связи с заявлением имущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования *2 (паспорт гражданина РФ серии * *, выдан 3 отделом милиции * УВД * дата ) к *3 (паспорт гражданина РФ серии * *, выдан УМВД России по * дата ) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи колесных дисков с шинами от дата , заключенный между *3 и *2.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение:

- взыскать с *3 в пользу *2 денежные средства в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек;

- возложить на *2 обязанность возвратить *3 колесные диски с шинами 215/60R16 в количестве 4 штук.

Взыскать с *3 в пользу *2 судебные расходы в размере 1 456 (одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении искового требования *2 к *3 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через постоянное судебное присутствие Поронайского городского суда * в городе * в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья А.С. Вавулина