Решение № 2-3288/2018 2-3288/2018~М-2622/2018 М-2622/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3288/2018

Дело № 2-3288/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником квартиры <адрес>, в которой без получения соответствующих разрешений были произведены работы по перепланировке. Работы не затронули несущие конструкции здания, не повлияли на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, однако привели к изменению технико-экономических показателей, требующих внесения в технический паспорт жилого помещения. Просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что в указанном жилом помещении без получения соответствующих разрешений были произведены работы по перепланировке. В ходе перепланировки между помещением жилой комнаты №3 и №4 выполнены строительные работы по пробитию дверного проема с устройством дверного полотна, а также между помещением кухни №2 и помещением жилой комнаты №3 выполнены строительные работы по частичному демонтажу перегородки и монтажу новой раздвижной перегородки. Данные работы произведены в перегородках не являющимися несущими. Выполненная перепланировка соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан.

Представитель ответчика администрации города Смоленска ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленных в материалы дела возражениях на иск заявила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В возражениях на иск указала, что истец, без получения соответствующих разрешений и согласования с органом местного самоуправления, произвел перепланировку жилого помещения, при этом в результате перепланировки в перегородке между жилыми помещениями № 3, №4 и кухней №2 пробиты проемы во внутренних панелях. Представленное в материалы дела заключение ООО «МФЦ "Бином"» не содержит указания на соответствие проведённой перепланировки требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с п. 4.2.4.9 которых в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий не допускается расширять и пробивать проёмы. Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.01.2006 приобрёл у ООО «Лентрансгаз» (переименовано в ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург") квартиру <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 41,1 кв.м (л.д.13-15). Переход права собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрирован.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в жилом помещении была произведена перепланировка, в ходе которой: между помещением №4 общей площадью 9,6 кв.м, помещением №8 общей площадью 13,0 кв.м, выполнены строительные работы по закладке дверного проема и работ по внутренней отделке помещений; между помещением №2 общей площадью 9,0 кв.м, помещением №8 общей площадью 13,0 кв.м, выполнены строительные работы по закладке дверного проема и работ по внутренней отделке помещений; между помещением №1 общей площадью 1,8 кв.м, помещением №8 общей площадью 13,0 кв.м, помещением №5 общей площадью 2,6 кв.м, помещением №6 общей площадью 1,3 кв.м выполнены строительные работы по демонтажу перегородок с дверными проемами и монтажу новых перегородок с дверными проемами и последующим устройством дверных полотен, в результате производства строительно-монтажных работ и работ по внутренней отделке помещений произошло образование следующих помещений: помещение №1 общей площадью 1,8 кв.м, помещение №8 общей площадью 9,5 кв.м, помещение №5 общей площадью 4,9 кв.м; в помещении №5 общей площадью 4,9 кв.м, выполнена гидроизоляция стен, пола и потолка в связи с увеличением площади помещения; между помещением №3 общей площадью 17,8 кв.м, помещением №4 общей площадью 9,6 кв.м, выполнены строительные работы по пробитию дверного проема с последующим устройством дверного полотна в перегородке и работы по внутренней отделке помещений; между помещениями №2 общей площадью 9,0 кв.м, помещением №3 общей площадью 17,8 кв.м, выполнены строительные работы по частичному демонтажу перегородки и монтажу новой раздвижной перегородки, в результате производства стриотельно-монтажных работ и работ по внутренней отделке помещений произошло образование следующих помещений: помещение №2 общей площадью 9,0 кв.м, помещение №3 общей площадью 17,1 кв.м.

В результате вышеуказанной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 68,8 кв.м, до 66,9 кв.м, жилая площадь уменьшилась с 41,1 кв.м до 40,4 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и письменными материалами дела: поэтажными планами до и после перепланировки, заключением ООО «МФЦ "Бином"».

В силу положений ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилых помещений является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения, выполненного ООО «МФЦ "Бином"», в результате нового планировочного решения с помощью демонтажа/монтажа новых не несущих перегородок, проведения отделочных работ и уточнения линейных размеров помещений изменения эксплуатационных нагрузок в большую сторону и возведения на несущие конструкции здания с нарушением несущей способности при перепланировке не произошло. Согласно правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений "СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", техническое состояние квартиры оценивается как работоспособное, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям строительных норм и правил. В соответствии с нормами "ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения": строительные конструкции квартиры выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Здание, в котором расположено обследуемое помещение, является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам. Согласно п. 20 "Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики".

Перепланировка не повлекла за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом, не нарушила работу существующих инженерных коммуникаций и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности.

При этом доводы представителя ответчика Администрации г. Смоленска о несоответствии проведённой перепланировки требованиям «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», суд не находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Так, в соответствии с п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Согласно пп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений.

При этом перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается независимо от того, в какой несущей стене планируется обустроить проем (внутренней либо наружной).

По общему смыслу действующих норм, стенами являются несущие ограждающие конструкции здания, перегородками – ненесущие конструкции, разделяющие помещения здания в соответствии с проектным решением.

Как установлено по делу, дверные проёмы выполнен не в стене, а в перегородках, не имеющих несущих свойств ограждающих конструкций, между жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру № общей площадью 66,9 кв.м, в том числе жилой площадью 40,4 кв.м, с лоджией – 70,8 кв.м, расположенную в доме <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.А. Родионов