Решение № 2-188/2019 2-188/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-188/2019

Дело № 2-188/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Боровских С.Г.,

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки,

установил:

между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - истец, Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик, Покупатель) был заключён ДД.ММ.ГГГГ договор поставки № (далее - Договор), согласно условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать согласованный товар.

ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2.4 Договора стороны согласовали условия оплаты товара либо на условиях предварительной оплаты либо на условиях предоставления отсрочки (рассрочки) платежа, не превышающей 7 календарных дней с даты поставки.

Истец поставил товар на сумму 785 557 рублей 02 копейки, оплата произведена ответчиком в размере 550 015 рублей 59 копеек, долг составил 235 541 рубль 43 копейки.

Пунктом 5.3 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты товара Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На момент подачи иска размер начисленной неустойки составил 5 330 рублей 94 копейки.

Истец просит взыскать основной долг и договорную неустойку.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим вывода.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор поставки №, согласно условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать согласованный товар (л.д. 10-16).

Пунктом 2.4 Договора стороны согласовали условия оплаты товара либо на условиях предварительной оплаты либо на условиях предоставления отсрочки (рассрочки) платежа, не превышающей 7 календарных дней с даты поставки.

Товарными накладными за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поставка товара истцом ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 785 557 рублей 02 копейки (л.д. 17-36).

Судом установлено и не оспаривается сторонами осуществление платежей за поставку товара по договору на сумму 550 015 рублей 59 копеек.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел своего подтверждения факт задолженности ФИО2 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 541 рубля 43 копеек.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Из содержания положений ст. 23 ГК РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что они выступают в гражданском обороте от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а только обозначает характер своей деятельности.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (ст. 24 ГК РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Поскольку индивидуальный предприниматель в осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, в том числе недвижимое, а также является физическим лицом, он при прекращении своей деятельности отвечает по долгам своим имуществом.

Таким образом, прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в размере основного долга 235 541 рубль 43 копейки законно и обоснованно.

Также истец просит взыскать договорную неустойку.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка относится к видам обеспечения обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

Так, согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, наличие-отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют.

Пунктом 5.3 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты товара Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт неустойки не оспаривается ответчиком, суд находит расчёт верным и удовлетворяет требование (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5609 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по договору поставки № 09-173 от 21 апреля 2017 года в размере 240 872 рублей 37 копеек, в том числе основной долг 235 541 рубль 43 копейки, договорная неустойка 5 330 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5609 рублей 00 копеек, всего 246 481 (двести сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья-