Постановление № 5-40/2017 от 3 марта 2017 г. по делу № 5-40/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Астраханская область, г.Харабали 04 марта 2017 г.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Лесникова Мария Александровна, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении суда по адресу: <...>, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности на основании постановления Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 июля 2016г. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержанного в административном порядке 03 марта 2017г. в 23 часов 00 минут,

у с т а н о в и л:

04 марта 2017г. ППСП ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО-1 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации). В протоколе об административном правонарушении указано, что 03 марта 2017г. в 22 часа 45 минут у дома № по ул. <адрес>, ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно: отказался проследовать в отделение полиции для дачи объяснения по сообщению ФИО1 от 03 марта 2017г.; выражался ненормативной лексикой; хватался за форменное обмундирование.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признаётся такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проводить оперативно-розыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.14 Федерального закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право задерживать: лиц, подозреваемых в совершении преступления, лиц, в отношении которых ведётся производство по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения, подтверждаются объяснениями ФИО1, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 04 марта 2017г. серии АА №193857/591, протоколом об административном задержании серии АЗ №025389 от 03 марта 2017г. в отношении ФИО1;

-рапортами сотрудников ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО согласно которым, 03 марта 2017г. осуществлялся выезд в 22 часа 30 минут по обращению ФИО-2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что происходит задымление. Прибыв на указанный адрес со слов ФИО2 установлено, что её сын ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, поджёг входную дверь в квартиру № дома № по ул. <адрес>, где на тот момент находилась она. ФИО1 сотрудники полиции предложили проследовать в отделение полиции для дачи объяснения по вышеуказанному факту, однако он ответил категорическим отказом, вёл себя агрессивно, выражался ненормативной лексикой, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться;

-рапортом начальника дежурной смены ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО-3 от 03 марта 2017г. о том, что в 22 часа 17 минут в отделение полиции поступило сообщение от МЧС ФИО-4 о происходящем задымлении по адресу: <адрес> по обращению ФИО-2.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что они являются допустимыми, достаточными и объективными, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, составлении процессуальных документов по делу, не установлено.

Учитывая, что сотрудники полиции предъявляли к ФИО1 требование проследовать в отделение полиции для дачи объяснений по сообщению ФИО-2, то оно являлось законным и соответствовало положениям Федерального закона «О полиции», однако ФИО1 отказался его выполнить.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относятся: признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 ранее был привлечён к административной ответственности на основании постановления Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 июля 2016г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания по данному делу вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, то это обстоятельство является отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации.

Проанализировав личность ФИО1, а также обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, а также исправлению лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания в виде административного ареста, судья учитывает, что ФИО1 официально нетрудоустроен, стабильного заработка не имеет.

Оснований, в силу которых ФИО1 не может быть назначен административный арест, по делу не установлено.

Считаю, что назначение данного вида наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет направлено на исправление последнего, то есть цели административного наказания будут достигнуты.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесённом залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела у ФИО1 были изъяты вещи: сотовый телефон марки Самсунг-№, кошелёк, карта «Лига ставок», карта Болбет, карта Сбербанка России, зарядное устройство, деньги в сумме 3,50 руб., которые подлежит возвратить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток, с отбыванием наказания в специальном приёмнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с 03 марта 2017 г. с 23-00 часов.

Копию постановления направить в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Изъятые в ходе составления протокола об административном задержании от 03 марта 2017г. вещи: сотовый телефон марки Самсунг-№, кошелёк, карта «Лига ставок», карта Болбет, карта Сбербанка России, зарядное устройство, деньги в сумме 3,50 руб., возвратить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток, со дня вручения или получения настоящего постановления.

Постановление отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья подпись М.А. Лесникова

.
.

.