Решение № 12-30/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело № 12-30/2021

55RS0006-01-2021-000075-07


Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 28 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Омска Фарафонова Е.Н., при секретаре Серебренниковой О.С., в составе помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора К.А.М. за № … от … года, которым АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», ОГРН …,ИНН …, КПП …, дата регистрации …, юридический адрес: …, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора К.А.М. за № … от 22.12.2020 АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе представитель АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» ФИО2 просит постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, производство по делу прекратить (л.д. 2-3).

В дополнительных пояснениях ФИО2 указал, что при увеличении количества точек измерений в два раза, измерения скорости и объемного расхода газопылевых потоков на ИЗАВ № … соответствуют требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90. Выполнение при проведении измерений требования п.2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 обеспечивает выполнение требований и п.1.2.1 ГОСТ 17.2.4.07-90 и п.5.1.1 ГОСТ 33007-2014. Указывает, что как следует из Акта отбора проб промышленных выбросов № 399-ПрВ от 31.01.2020, поскольку «условие минимальной длины не может быть обеспечено, то количество точек измерений увеличено в 2 раза (п.2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90)». Считает вывод Росприроднадзора о невыполнении Обществом требований ГОСТ 17.2.4-06-90, а также ГОСТ 17.2.4.07-90, ГОСТ 33007-2014 при контроле выбросов на ИЗАВ № … неправомерен, Обществом было выполнено условие осуществления измерений путем удвоения точек измерений, поскольку минимальная длина прямого участка газохода менее 4-5 его диаметров. Выполнение Обществом требования п.2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 при контроле параметров газовоздушной смеси за счет удвоения точек измерений подтверждается протоколами измерений, согласно которым произведены измерения параметров газовоздушной смеси на ИЗАВ № …с определением содержания пыли неорганической на входе и выходе с ГОУ. Считает, что поскольку Обществом требования п.2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 при контроле параметров газовоздушной смеси выполнены надлежащим образом, проводятся необходимые измерения параметров выбросов, определяется фактическая эффективность работы ГОУ на ИЗАВ № … выводы Росприроднадзора о том, что требования закона нарушены, не соответствуют действительности (л.д. 86-88).

Представитель АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сибирского межрегионального управления ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Судом установлено, что на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 08.10.2020 за №… в отношении АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», юридический адрес: …, проведена внеплановая проверка. Общая продолжительность проверки с 13.10.2020 по 10.11.2020. Проверка проводилась с целью исполнения распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.10.2020 за №48-р, изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. А. от 24.08.2020 за №ВА-П11-9771 о проведении внеплановых выездных проверок в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и расположенных в г. Омске. Предметом проверки явилось соблюдение АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды.(л.д. 29-43)

В ходе проведения проверки в период с 13.10.2020 по 10.11.2020 в отношении АО «Газпромнефть-ОНПЗ» установлено, что на предприятии допущены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно:

- места отбора проб на выходе из источника выброса ИЗАВ № … не оборудованы в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4-06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90, ГОСТ 33007-2014 (на выходе из источника отсутствует прямолинейный участок трубы, минимальный размер которого должен составлять 4-5 эквивалентных диаметров газохода), что является нарушением ст. 34, 39 Федерального закона № 7-ФЗ; п. 1 ст.15 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ГОСТ 17.2.4-06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90, ГОСТ 33007-2014.

На основании проведенной проверки и составленного по факту проверки протокола об административном правонарушении № … от 10.11.2020, Сибирским межрегиональным Управлением Росприроднадзора 22.12.2020 вынесено постановление № … в отношении АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по ст. 8.1 КоАП РФ. (л.д. 14-19).

Административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в целях оценки влияния промышленных выбросов (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников выбросов на основной площадки (52-0155-000461-П) АО «Газпромнефь-ОНПЗ» в ходе проверки было принято решение о проведении замеров на соответствие выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух установленным нормативам, а так же фактических параметров работы ГОУ проектным.

Для этого, предварительно, 15.10.2020 года проведено обследование ряда организованных источников выбросов, имеющих наибольший выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно действующих нормативов выбросов (в том числе снабженных пыле-газоочистными установками (далее ГОУ)), на предмет нахождения их в эксплуатации, и наличия специально оборудованных мест отбора проб газовоздушной смеси (в том числе на входе и выходе ГОУ).

Проведен осмотр следующих источников выбросов:

- № …, Дымовая труба печей П-1/1,П-1/2, П1/3, П-3, П-101, П- 102 (Комплекс …);

- № …, Дымовая труба П-1,(Комплекс ЭЛОУ-АВТ, АВТ-6) ;

- № …, Дымовая труба П-2, (Комплекс ЭЛОУ-АВТ, АВТ-6);

- № …, Дымовая труба П-1, (Комплекс по переработке вторичного сырья, 43-103);

- № …, Дымовая труба (Комплекс по переработке вторичного сырья, 43-103, скруббер С-101);

- № …, Вентсистема В-3, За, (Комплекс по очистным сооружениям, УПНШ. Цех №…);

- № …, Вентсистема ЕВ-1, (Комплекс по очистным сооружениям, УПНШ. Цех №…);

- № …, Блок циклон ВЦ и ЖКУ, (Производство катализаторов микросферических цеолитсодержащих,

- №…, Абсорбер 1335, (Производства катализаторов микросферических цеолитсодержащих, установка Г-43-6, Г-43-6 «К». Сырьевой блок);

- № …, Вентсистема В-1, (ТСБ-1, АССБ. Парк т. 4024, 4025);

- № …, Абсорбер К-353, (Комплекс по переработке вторичного сырья);

- № … Вентсистема В-10, Б.ц, (Производство катализаторов микросферических цеолитсодержащих, установка Г-43-6).

В результате осмотра источников выбросов №№ … присутствующим сотрудником ЦЛАТИ сделан вывод о возможности отбора проб.

В результате осмотра источника выбросов № … - сделан вывод о невозможности отбора проб, поскольку на выходе из источника отсутствует прямолинейный участок трубы, минимальный размер которого должен составлять 4-5 эквивалентных диаметров газохода. В связи с этим в точки выхода невозможно достоверно оценить скорость потока и рассчитать эффективность (согласно ГОСТ 17.2.4.06, ГОСТ 17.2.4.07, ГОСТ 33007-2014).

Выводы Управления Росприроднадзора о нарушении обществом требований ГОСТ 17.2.4.06-90., 17.2.4.07-90, 33007-2014 основаны на акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 15.10.2020 за № 2 (л.д.25-27).

В силу пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества; стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника (статья 1 Закона N 96-ФЗ).

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники, соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования предусмотрена в абзаце 7 пункта 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ.

ГОСТ 17.2.4.06-90 предусматривает методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков (далее - газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с.

Из пунктов 2.1, 2.2., 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 следует, что измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.); отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением (черт. 2); минимальная длина прямого участка газохода (4) должна составлять не менее 4-5 эквивалентных диаметров (А); если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза.

То есть, ГОСТ 17.2.4.06-90 предусматривает требование к измерительному сечению, расположению последнего на прямом участке в зависимости от диаметра газохода.

При этом невозможность соблюдения указанных выше требований о размере прямого участка не влечет невозможность проведения исследования (забора пробы), а, как правильно указано в жалобе должностного лица, в соответствии с пунктом 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 свидетельствует о необходимости увеличения количества точек измерений в два раза.

Таким образом, ГОСТ 17.2.4.06-90 определены дополнительные условия (увеличение в два раза количество точек измерений), которые позволяют проведение измерений, поэтому невозможность обеспечения минимальной длины прямого участка не может являться нарушением требований ГОСТ.

Указанные условия обществом соблюдены.

Согласно акту отбора проб промышленных выбросов № 399-ПрВ от 31.01.2020, поскольку «условие минимальной длины не может быть обеспечено, то количество точек измерений увеличено в 2 раза (п.2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90)», в связи с чем вывод Росприроднадзора о невыполнении Обществом требований ГОСТ 17.2.4-06-90, а также ГОСТ 17.2.4.07-90, ГОСТ 33007-2014 при контроле выбросов на ИЗАВ № … неправомерен, должностным лицом было выполнено условие осуществления измерений путем удвоения точек измерений, поскольку минимальная длина прямого участка газохода менее 4-5 его диаметров. Выполнение Обществом требования п.2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 при контроле параметров газовоздушной смеси за счет удвоения точек измерений подтверждается протоколами измерений от28.08.2019 за №296-Пвр, от 31.01.2020 за № 399-ПрВ, от 22.10.2020 за №428-ПрВ, от 18.12.2020 за №4442-ПрВ, согласно которым произведены измерения параметров газовоздушной смеси на ИЗАВ № 0131 с определением содержания пыли неорганической на входе и выходе с ГОУ (л.д.89-95).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, что в соответствии с п. 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора К.А.М. за № … от 22.12.2020 года, которым АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Н. Фарафонова