Решение № 2-846/2018 2-846/2018~М-746/2018 М-746/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-846/2018

Дело № 2-846/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 06 ноября 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РАВ к КАА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

РАВ (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к КАА (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ***.2014 года ООО «БиК» передало ответчику денежные средства в размере 752000 рублей по расходному кассовому ордеру от ***.2014 года. Кроме того, ***2014 года ООО «БиК» передало ответчику денежные средства в размере 752000 рублей по расходному кассовому ордеру от ***.2014 года. Таким образом, ООО «БиК» передало ответчику денежные средства в размере 1547000 рублей. Денежные средства выдавались ответчику по расходным кассовым ордерам, так как в дальнейшем между сторонами предполагалось заключение договора. В качестве основания для выдачи денежных средств в расходных кассовых ордерах указано: «Договор займа № *** от ***.2014 г.». О получении денежных средств по вышеуказанным расходным ордерам свидетельствует запись ответчика о количестве полученных денежных средств, а также подпись в графе о получении денежных средств.

В дальнейшем между ООО «БиК» и ответчиком договора займа не был заключен. ***.2014 года между ООО «БиК» и СДГ заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от ***.2014 года от переданы ООО «БиК» СДГ

***.2017 года между СДГ заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от ***.2014 года от СДГ переданы РАВ ***2017 года СДГ в адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора, данное уведомление получено ответчиком.

***2017 года РАВ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в течение 30 дней с момента получения требования, данное уведомление получено ответчиком ***.2018 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, истец считает, что его права нарушены – ответчик не возвращает денежные средства, полученные по расходным кассовым ордерам от ***.2014 года в размере 1547000 рублей в отсутствие каких-либо обязательств.

По состоянию на ***.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 827771,72 рублей, из которых 752000 рублей – задолженность по основному долгу, 22560 рублей – проценты, установленные договором, из расчета 1 % в год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53211,72 рублей.

В судебное заседание извещались надлежащим образом и не явились истец – РАВ (направил заявление о рассмотрении дела без его участия), ответчик – КАА Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ данное дело рассмотрел без участия истца, ответчика.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Как следует из материалов дела, подлинник договора займа либо расписки, также какие-либо другие доказательства, помимо платежного поручения, в материалы дела предоставлен не были.

Кроме того, истцом непосредственно в исковом заявлении указано, что договор займа между ООО «БиК» и КАА не был заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае возникновения спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Представленный суду расходный кассовый ордер от ***.2014 года оценен судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т. п.

Однако истцом в материалы дела в качестве основания для взыскания ответчика 752000 рублей – основного долга, а также процентов, начисленных на данную сумму, представлен лишь расходный кассовый ордер от ***2014 года, который не является надлежащим и достаточным доказательствам по данному делу. Факта наличия между сторонами именно заемных обязательств в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие договора, расписки, т.е. доказательств заключения договора займа, а также доказательств, из которых можно было бы установить объем долговых обязательств (размер суммы займа), срок действия договора, срок, установленный для возврата денежных средств, обоснованность исковых требований РАВ по заявленному им предмету и основанию, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отсутствием оснований для взыскания с ответчика суммы займа не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на суму основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РАВ к КАА о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов