Решение № 2-649/2020 2-649/2020(2-7116/2019;)~М-6658/2019 2-7116/2019 М-6658/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-649/2020

Дело № 2-649/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 04.12.2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № причине механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель нарушил ПДД РФ, управляя ТС <данные изъяты> г.р.з. № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец произвел выплату страхового возмещения вреда имуществу в пределах лимита в сумме 69400 рублей.

Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 05.04.2018 года ТС <данные изъяты> г.р.з.№ должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайте www.mos.ru в отношении указанного ТС с 07.05.2014 до 06.05.2019 года действует лицензия на использование в качестве такси.

Согласно приложению. № № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № № от 28.12.2016 года «базовые ставки тарифа для использования ТС категория В, ВЕ для использования физическими лицами в личных целях и ИП равна 3432 рубля, а для использования, а для использования ТС данных категорий в качестве такси – 6166,0 рублей.

ФИО3 при заключении договора ОСАГО были предоставлены страховщику недостоверные данные, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем полагает, что ответчик обязан выплатить сумму фактического ущерба в размере 69400 рублей, которому СПАО «Ингосстрах» выплатило во исполнение условий страхования потерпевшему.

В силу изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба по ДТП в порядке регресса в размере 69400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2282 рублей, расходы за подготовку и подачу иска в суд в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен. Судом постановлено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая письменное согласие истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп. «к» п. 1 ст. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.Из материалов дела усматривается и судом установлено, что. 12.2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № причине механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель нарушил ПДД РФ, управляя ТС <данные изъяты> г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 05.04.2018 года ТС <данные изъяты> г.р.з№ должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайте www.mos.ru в отношении указанного ТС с 07.05.2014 до 06.05.2019 года действует лицензия на использование в качестве такси.

Согласно приложению. № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от 28.12.2016 года «базовые ставки тарифа для использования ТС категория В, ВЕ для использования физическими лицами в личных целях и ИП равна 3432 рубля, а для использования, а для использования ТС данных категорий в качестве такси – 6166,0 рублей.

ФИО3 при заключении договора ОСАГО были предоставлены страховщику недостоверные данные, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. До настоящего момента ответчиком оплата ущерба не совершена.

В силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

В связи с изложенными обстоятельствами дела, учитывая факт того, что ФИО3 при заключении договора страхования в электронном виде сообщил страховщику неверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, что подтверждается письменными доказательствами, следует из заявления ответчика и самого полиса ОСАГО, что было сопоставлено с Правилами страхования и Приказом «О базовых ставках тарифов страхования ОСАГО, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику по основанию, предусмотренному пп. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», в размере произведенной им выплаты 69400 рублей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, обязан к возмещению понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2282 рублей (л.д. 7).

Также истцом понесены расходы по договору оказания юруслуг от 01.04.2016 №№ и допсоглашения от 28.10.2019 в размере 3500 рублей за составление иска (л.д. 45,44, 40-43).

Данные расходы суд признает судебными издержками истца, связанными с рассмотрением дела, и с учетом ст. 98 ГПК РФ, удовлетворения иска, полагает, что также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Названная сумма расходов подтверждена надлежащими доказательства, ее размер соответствует объему оказанных истцу услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате по ДТП, в порядке регресса, в размере 69 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2282 рублей, расходы за составление иска в размере 3500 рублей, а всего сумму в размере 75182 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская