Решение № 2-2122/2025 2-2122/2025~М-1543/2025 М-1543/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2122/2025

УИД № 71RS0027-01-2025-002323-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2122/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, открыт счет №, выдана пластиковая карта. Ответчиком при использовании карты получались наличные денежные средства. О размере текущей задолженности заемщик информировался направлением счетов-выписок. В нарушение договорных обязательств ответчик не вносил денежные средства на счет для дальнейшего их списания банком в возврат кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлен заключительный счет с требованием оплаты задолженности в сумме 56817,26 руб. Требование не исполнено. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 56817,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, следует, что истец АО «Банк Русский Стандарт» имеет право на ведение банковских операций и деятельность по выдаче кредитов населению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, согласно которому кредитор выдал заемщику кредит-овердрафт по счету № с лимитом 50000 руб. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными минимальными платежами, составляющими 10% от суммы долга, что подтверждается тарифным планом ТП 57, анкетой заемщика, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, выдавая на лицевой счет ФИО1 денежные средства по потребностям заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51139,62 руб., что не оспорено ответчиком.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Заемщик воспользовался кредитом, что подтверждается представленным банком выпиской по лицевому счету №, однако обязательства по возврату сумм надлежащим образом не исполняет по личным причинам.

Как следует из искового заявления, расчета требований, задолженность по кредиту составляет 56817,26 руб. Представленный суду расчет задолженности проверен, ответчиком не оспорен и признан арифметически верным. Доказательств тому, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлено.

Вышеустановленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления).

То есть, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован для ответчика заключительный счет на сумму 56817,26 руб., предложено оплатить его до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по этому требованию исчислялся до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, после него срок исковой давности возобновился, но истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным требованиям. При этом уступка права требования (перемена лица в обязательстве) не влечет за собой изменения начала течения срока исковой давности.

АО «Банк Русский Стандарт» направило ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района (г.Тула), исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района (г.Тула), судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конвертах почтовых отправлений.

Таким образом, срок исковой давности был пропущен еще при подаче заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

О применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено стороной в деле.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению не полежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-19 ГПК РФГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51139 рублей 62 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года.