Решение № 2-784/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-784/2017

Гражданское дело № 2-784\2017г.


Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

c участием секретаря Т.Е. Митяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля марки Mitsubishi Outlander; цвет - белый; год выпуска - 2010; VIN - №. В соответствии с п. 16.1 Кредитного договора в обеспечение надлежащею исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог Банку автомобиль марки Mitsubishi Outlander: цвет - белый; год выпуска - 2010; VIN - №. В силу с п. 16.8 Кредитного договора Банк приобрел право на обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» право требования к ФИО2 передано в полном объеме. Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Определением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя (истца) на основании заявления ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ». Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспорен. По имеющимся у Истца сведениям в настоящее время предмет залога - автомобиль марки Mitsubishi Outlander; цвет - белый; год выпуска - 2010; VIN № находится у ФИО1 зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>. Нынешним собственником так же является - ФИО1 Автомобиль был отчужден без согласия залогодержателя. Автомобиль не единожды продавался. Сведения о смене собственника/последнем собственнике внесены в базу ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Более того, взыскателю поступил звонок от потенциального покупателя вышеуказанного транспортного средства, в подтверждение того, что транспортное средство выставлено на продажу и размещено на сайте. Федеральный закон № 367-ФЗ положения ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ закрепил требование обязательной регистрации предмета залога. Руководствуясь ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ Залогодержатель нотариально заверил залог движимого имущества в отношении вышеуказанного автотранспортного средства, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку новый собственник приобретал автомобиль после даты внесения сведений о залоговом имуществе в реестр, то при совершении сделки по купле-продаже автомобиля ему следовало удостовериться о наличии/отсутствии залога на автомобиль. В силу закона Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Руководствуясь законодательством действовавшим на момент постановки на учет автомобиля в органах ГИБДД сведения о залоге были общедоступны на информационном ресурсе в реестре залогов движимого имущества - залог имеет место быть. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, в законе не предусмотрено, как не предусмотрено и обязательной регистрации залога автотранспортных средств в органах ГИЬДД. В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правила о распоряжении заложенным имуществом. В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом пли договором и не вытекает из существа залога. В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя. Добросовестность нового собственника, не знавшего о нахождении машины в залоге, не освобождает его от исполнения перешедший к нему обязанности залогодателя. Кроме того Ответчик вправе обратиться с регрессным требованием к лицу, продавшему ему обремененный залогом автомобиль.

Руководствуясь условиями кредитного договора, устанавливающими передачу в залог автомобиля с определением цены автомобиля, в случае его реализации в качестве обеспечительной меры по кредитным обязательствам залогодателя ФИО2 цена складывается следующим образом. Согласно положения п. 16.11 договора цена автомобиля каждый последующий месяц понижается на 1,5%. Поскольку решением суда ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля установлена 798 035 рублей, то по прошествии 37 месяцев стоимость автомобиля будет составлять 442 909,42 рублей.

На основании изложенного просит обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки: Mitsubishi Outlander; цвет - белый; год выпуска - 2010; VIN - №. принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 442 909.42 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решением Алейского городского суда Алтайского края по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО1 были удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», цвет белый, год выпуска 2010, VIN – №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 442 909 рублей 42 копейки; взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО ««Коллекторское агентство АКЦЕПТ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество было отменено по новым обстоятельствам, производство по делу было возобновлено для рассмотрения исковых требований по существу.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля между ним и предыдущим собственником автомобиля ФИО3 признан недействительным. Право собственности ФИО1 на спорный автомобиль прекращено как последствие недействительности сделки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем на момент рассмотрения настоящего дела он не является собственником спорного автомобиля и обязан его передать прежнему владельцу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 842 000 рублей на приобретение автомобиля Mitsubishi Outlander; белого цвета, 2010 года выпуска.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в залог автомобиль Mitsubishi Outlander; белого цвета, 2010 года выпуска.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО2 С ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 012 724,94 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 263,62 рубля. Также обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору, в виде автомобиля Mitsubishi Outlander; белого цвета, 2010 года выпуска, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в сумме 798 035 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Алтуфьевском ОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу должника ОАО «Меткомбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 1 025 988,56 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в Алтуфьевском ОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу должника ОАО «Меткомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с отзывом исполнительных документов взыскателем исполнительные производства были окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, о чем вынесены постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № и постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №.

Впоследствии взыскателем ОАО «Металлургический коммерческий банк» исполнительный лист ВС№ об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий ФИО2 был вновь предъявлен для принудительного исполнения в Даниловский ОСП, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена стороны – взыскателя (истца) ОАО «Металлургический коммерческий банк» по делу по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – на ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

ДД.ММ.ГГГГ правопреемник залогодержателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно, сведения о наличии залога в отношении автомобиля Mitsubishi Outlander; белого цвета, 2010 года выпуска внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

В период исполнения вышеуказанного решения суда, автомобиль Mitsubishi Outlander; белого цвета, 2010 года выпуска, ФИО2 был продан.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства ФИО2 не имел права отчуждать заложенное имущество.

В качестве оснований заявленного иска к ответчику ФИО1 истец ссылается на то обстоятельство, что по имеющимся у истца сведениям в настоящее время ФИО1 является собственником автомобиля марки Mitsubishi Outlander; цвет - белый; год выпуска - 2010; VIN - №, а поскольку автомобиль был отчужден без согласия залогодержателя, то на предмет залога должно быть обращено взыскание.

Действительно, из представленного ответчиком ФИО1 дубликата ПТС <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний приобрел у ФИО3 спорный автомобиль, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль у третьего лица ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ передал данный автомобиль в залог.

Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля «Mitsubishi Outlander», 2010 года выпуска, цвет белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и предыдущим собственником автомобиля ФИО3 был признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО1 на указанный автомобиль, а с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 300 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право собственности ФИО1 на спорный автомобиль прекращено как последствие недействительности сделки, вступившим в законную силу решением суда.

Указанное судебное постановление в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Не вступило в законную силу