Приговор № 1-787/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-787/2017

Дело № 1-787/17 (11701330026046312)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Шеромова А.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, Крупки Н.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 28.07.2015 года Ленинским районным судом г. Кирова, с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 08.09.2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы;

2) 24.11.2015 года Первомайским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

3) 02.03.2016 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам ограничения свободы. 15.06.2016 года постановлением Ленинского районного суда г. Кирова не отбытое наказание заменено лишением свободы на 6 месяцев 27 дней.

10.02.2017 года освобожденного по отбытию срока наказания;

4) 27.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

5) 13.11.2017 года Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам ограничения свободы. К отбыванию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

ФИО2, { ... }, судимой:

1) 01.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

31.08.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова не отбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 11 дней.

09.09.2016 года освобожденной по отбытию срока наказания;

2) 19.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

По состоянию на 07.12.2017 года, отбыт 1 месяц ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в дневное время ФИО1, желая приобрести наркотическое средство и достоверно зная о том, что оно запрещено в обороте на территории Российской Федерации, решил незаконно приобрести наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя задуманное, во второй половине дня {Дата изъята} ФИО1 с целью приобретения наркотического средства у неустановленного лица, находясь возле ТЦ «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя сотовый телефон СВА, путем отправления текстовых сообщений посредством сети Интернет, через программу «Телеграм», договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего наркотического средства. После произведенной оплаты за наркотик, путем перечисления в тот же день денежных средств в сумме 1700 рублей на указанный неустановленным лицом киви-кошелек, ФИО1 посредством «Телеграм-переписки» {Дата изъята} получил адрес места нахождения наркотика: {Адрес изъят}. В продолжение своих преступных действий, направленных на приобретение наркотического средства для личного потребления, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут {Дата изъята} ФИО1, осознавая противоправность своих действий и находясь в тамбуре крайнего левого подъезда {Адрес изъят}, из тайника, находившегося в правом верхнем углу косяка 1-ой входной двери тамбура указанного подъезда, подобрал и таким образом незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, у неустановленного лица находившееся в прозрачном полимерном пакете, помещенном в непрозрачный полимерный пакет серебристого цвета, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, не менее 0,40 грамм, что является значительным размером. После этого, находясь в месте приобретения наркотика по указанному адресу, ФИО1, вскрыв упаковку, употребил часть наркотического средства путем вдыхания через нос. Оставшуюся часть приобретенного наркотика в указанном выше количестве, в указанной упаковке ФИО1 поместил в передний карман своих джинсовых шорт, где стал хранить для личного потребления.

Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, следуя на попутной машине от {Адрес изъят} до {Адрес изъят}, около 19 ч. 00 мин. {Дата изъята}, опасаясь задержания сотрудниками полиции, договорился с ФИО2 о совершении совместного хранения наркотического средства. После этого ФИО1 и ФИО2 обсудили условия совместного совершения преступления, а именно: ФИО1 должен передать ФИО2 приобретенное им ранее наркотическое средство, а ФИО2, в свою очередь, должна спрятать указанный наркотик и хранить в своей одежде до момента прибытия по адресу: {Адрес изъят}. Таким образом, обсудив условия совершения преступления, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный предварительный сговор, направленный на хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Осуществляя задуманное, ФИО2 {Дата изъята} около 19 ч. 00 мин., осознавая противоправность своих действий и находясь в попутной машине, следующей от {Адрес изъят} до {Адрес изъят}, взяла с целью дальнейшего хранения, переданное ей ФИО1, находившееся в прозрачном полимерном пакете, помещенном в непрозрачный полимерный пакет серебристого цвета, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве, не менее 0,40 грамм, что является значительным размером. Действуя в рамках достигнутой с ФИО1 договоренности, в продолжение своих преступных действий, направленных на совместное с ФИО1 хранение наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, получив от ФИО1 указанный выше наркотик, осознавая противоправность своих действий и находясь в указанной автомашине в указанное время, положила приобретенное ФИО1 для личного потребления наркотическое средство в количестве и упаковках, указанных выше к себе в бюстгальтер, где стала хранить совместно с ФИО1 с момента его передачи ФИО1 ей, то есть с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут {Дата изъята} - до момента задержания ФИО2 и ФИО1 сотрудниками полиции на лестничной площадке 7-го этажа 2-го подъезда {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО2 и досмотра вещей, находившихся при ней, в бюстгальтере последней было обнаружено и изъято находившееся в прозрачном полимерном пакете, помещенном в непрозрачный полимерный пакет серебристого цвета вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, не менее 0,40 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору незаконно хранили без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства; ФИО1, в период времени с момента его незаконного приобретения с 18 часов 40 минут до 20 часов 20 минут {Дата изъята}, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции, а ФИО2 в период времени с момента его незаконного получения для хранения от ФИО1, то есть с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут {Дата изъята}, то есть до момента ее задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Из его показаний, данных им в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в суде в т. 1 на л.д. 136-140, а также в ходе проверки показаний на месте в т. 1 на л.д. 141-152, судом установлено, что {Дата изъята} во второй половине дня, решив расслабиться и потребить наркотик, он находясь возле ТЦ «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя телефон СВА, которого он встретил на улице вместе с ФИО2, и имевшиеся в нем интернет и программу «Телеграмм» списался с лицом, распространяющим наркотики о приобретении за 1700 рублей 0,5 гр. наркотикосодержащего порошка. Получив номер киви-кошелька он оплатил деньги за приобретаемый наркотик в сумме 1700 рублей. Через некоторое время продавец наркотиков на сотовый телефон в программе «Телеграм» прислал сообщение с адресом места «закладки» наркотика: {Адрес изъят}. Получив адрес тайника-закладки с наркотиком, он передал телефон обратно СВА. Затем на попутной машине он совместно с СВА и ФИО2 приехал к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, где вышел из машины, где в крайнем левом подъезде вышеуказанного дома, в правом верхнем внутреннем углу входной двери в тамбур подъезда обнаружил полимерный непрозрачный пакет серебристого цвета. Взяв указанный пакет в руки, он вскрыл упаковку, где увидел прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. По времени это было в период с 18 ч. 30 до 18 ч. 40 мин. {Дата изъята}. Затем, находясь в месте приобретения наркотического средства, его часть он употребил путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть в указанных упаковках положил в передний карман джинсовых шорт. После этого он вернулся в машину, где его ждали СВА и ФИО2. Во время движения автомобиля к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, он попросил ФИО2 временно похранить при себе в нижнем белье, приобретенное им наркотическое средство «скорость». ФИО2 согласилась, и около 19 ч. 00 мин. {Дата изъята} взяла указанный наркотик и спрятала к себе в бюстгальтер. Приехав к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, он, ФИО2 и СВА зашли в подъезд указанного дома, где при выходе из лифта на 7 этаже были задержаны сотрудниками полиции. Он был доставлен в служебное здание УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: <...>/а, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что показания давал добровольно, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления также признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования по делу в т. 1 на л.д. 161-165, судом установлено, что {Дата изъята} во второй половине дня она вместе с СВА встретила ФИО1, который попросил у СВА воспользоваться сотовым телефоном. СВА передал ФИО1 свой сотовый телефон без выяснения цели. Спустя какое-то время ФИО1 предложил СВА и ей съездить на {Адрес изъят}, без указания цели, на что они согласились. При этом она сразу поняла, что ФИО1 заказал наркотическое средство и планирует его приобрести. Проехав на попутной машине улицами {Адрес изъят}, они прибыли к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, после чего ФИО1 вышел из машины и направился в неизвестном направлении. Спустя некоторое время, ФИО1 вернулся в машину и они поехали. По пути следования к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, ФИО1 попросил ее временно спрятать к себе в нижнее белье наркотическое средство «скорость», которое он приобрел. Понимая, что берет у ФИО1 наркотическое средство, она согласилась похранить его у себя в бюстгальтере, а потом отдать обратно ФИО1, в связи с чем около 19 ч. 00 мин. {Дата изъята}, находись в движущейся автомашине, взяла указанный наркотик в непрозрачном полимерном пакете серебристого цвета и спрятала, к себе в бюстгальтер. Приехав к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, она, ФИО1 и СВА зашли в подъезд дома, где при выходе из лифта на 7 этаже были задержаны сотрудниками полиции. Она была доставлена в служебное здание УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: <...>/а, где в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, перед началом которого на вопрос есть ли при ней запрещенные к обороту предметы, она пояснила, что у нее в бюстгальтере находится наркотическое средство «скорость». Далее в ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят из бюстгальтера вскрытый полимерный непрозрачный пакет серебристого цвета, который она взяла на хранение у ФИО1, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что давала показания добровольно в содеянном раскаивается, наркотическое средство, принадлежавшее ФИО1, она спрятала при себе по просьбе последнего временно, договорившись с ним, что отдаст обратно, когда они зайдут в квартиру.

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля СВА, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 69-70, судом установлено, что {Дата изъята} во второй половине дня, он с ФИО2 встретил ФИО1, который попросил у него воспользоваться его сотовым телефоном, имеющим выход в сеть Интернет. Он передал ФИО1 свой сотовый телефон, без выяснения цели. ФИО1 с кем-то переписывался, а через какое-то время он вернул ему телефон. Затем ФИО1 предложил ему и ФИО2 съездить с ним на {Адрес изъят}, без указания цели. Они согласились и на попутной машине он, ФИО2 и ФИО1 приехали к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, после чего ФИО1 вышел из машины и направился в неизвестном направлении. Спустя некоторое время, ФИО1 вернулся и, сидя в машине, по пути следования к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, попросил ФИО2 спрятать к себе в нижнее белье наркотическое средство «скорость», которое он приобрел. ФИО2 согласилась взять к себе на хранение наркотическое средство, после чего около 19 ч. 00 мин. {Дата изъята} взяла у ФИО1 непрозрачный полимерный пакет серебристого цвета и спрятала к себе в бюстгальтер. Приехав к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, он ФИО1 и ФИО2 при выходе из лифта на 7 этаже были задержаны сотрудниками полиции. Далее он был доставлен в служебное здание УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: <...>/а, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из левого бокового кармана спортивных брюк сотовый телефон марки «Алкатель» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который использовал ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах.

Из показаний свидетеля М., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 71-72, судом установлено, что {Дата изъята} она присутствовала в качестве понятой при производстве личного досмотра ранее не знакомой ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 из бюстгальтера последней был изъят вскрытый полимерный непрозрачный пакет серебристого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Из показаний свидетеля З. – старшего оперуполномоченного УКОН УМВД России по {Адрес изъят}, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 73-75, судом установлено, что {Дата изъята} в УКОН УМВД России по {Адрес изъят} поступила оперативная информация о том, что ФИО1, является потребителем наркотических средств «скорость» и может иметь данное наркотическое средство при себе. Кроме того, стало известно, что ФИО1 в вечернее время {Дата изъята} должен прийти в гости к СВА С 19 час. 00 мин. {Дата изъята} во дворе {Адрес изъят} и около {Адрес изъят}, где проживал СВА было организовано ОРМ «наблюдение». В 20 ч. 13 мин. {Дата изъята} ко второму подъезду {Адрес изъят} подошли двое молодых людей, внешне похожих на ФИО1 и СВА, приметы которых были известны ранее, и девушка - ФИО2 с малолетним ребенком на руках. Все трое вели себя подозрительно, постоянно оглядывались по сторонам и быстрым шагом зашли в указанный выше подъезд. В 20 час. 20 мин. при выходе из лифта на 7 этаже 2 подъезда {Адрес изъят} ФИО1, ФИО3 и Пахомова были задержаны сотрудниками УКОН УМВД России по {Адрес изъят} и доставлены в здание УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: <...>/а, где {Дата изъята} в помещении служебного кабинета, в ходе личного досмотра СВА были обнаружены и изъяты: из левого бокового кармана спортивных брюк — сотовый телефон марки «Алкатель» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». После этого начался личный досмотр второго задержанного ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.

Из показаний свидетеля К. – старшего оперуполномоченного УКОН УМВД России по {Адрес изъят}, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 76-77, судом установлено, что {Дата изъята} она производила личный досмотр ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 заявила, что у нее в бюстгальтере находится наркотик «скорость». После этого у нее из бюстгальтера был изъят вскрытый полимерный непрозрачный пакет серебристого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, также исследованных в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в УМВД по Кировской области {Дата изъята}, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Т. 1 л.д. 13

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, от {Дата изъята}, согласно которому в ООД УМВД России по {Адрес изъят} представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, из которых получены доказательства совершения {Дата изъята} ФИО1 незаконного приобретения и хранения совместно с ФИО2 без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Т. 1 л.д. 9-11

Рапортом по результатам проведения ОРМ «наблюдение», от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} с 19 ч. 00 мин до 20 ч. 20 мин. за территорией дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого в 20 часов 20 минут {Дата изъята} на лестничной площадке 7 этажа 2 подъезда {Адрес изъят} были задержаны ФИО2 и ФИО1, причастные к незаконному обороту наркотиков.

Т. 1 л.д. 24

Протоколом личного досмотра ФИО2, от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут производился ее личный досмотр, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят из бюстгальтера вскрытый полимерный непрозрачный пакет серебристого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Т. 1 л.д. 36

Протоколом личного досмотра СВА от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 51 минут производился его личный досмотр, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят из левого бокового кармана спортивных брюк сотовый телефон марки «Алкатель» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн».

Т. 1 л.д. 45

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому вещество, изъятое {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве на момент исследования 0,40 г.

Т. 1 л.д. 86-88

Протоколами осмотров предметов, согласно которым были осмотрены объекты, изъятые {Дата изъята} при личном досмотре ФИО2 и СВА

Т. 1 л.д. 106-112, 113

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые, будучи допрошенными, в присутствии защитников в ходе предварительного расследования, давали последовательные признательные показания о том, как, когда и при каких обстоятельствах совершили преступление. После оглашения показаний в судебном заседании оба подсудимых подтвердили, что давали их добровольно, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять показаниям ФИО1 и ФИО2, поскольку они полны, последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга.

Показания обоих подсудимых в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля СВА, который являлся очевидцем произошедшего.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными в суде показаниями свидетелей М., З., К.

У суда нет оснований не доверять показаниям всех представленных стороной обвинения свидетелей, так как они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимых, взаимдополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора. Противоречий при исследовании доказательств судом не установлено.

По убеждению суда, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств, судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель Б. на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила предъявленный ФИО2 объем обвинения по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 1 УК РФ, в сторону смягчения, отказавшись от поддержания обвинения ФИО2 в части вменения ей приобретения наркотического средства в значительном размере, пояснив, что действия ФИО2 излишне квалифицированы как незаконное приобретение наркотического средства, поскольку наркотическое средство у неустановленного лица приобрел только ФИО1, при этом он ФИО2 его не сбывал, а лишь продолжил хранить совместно с ФИО2 в одежде последней. Следовательно, наркотическое средство из обладания ФИО1 не выбыло, продолжало принадлежать именно ему, а у ФИО2 отсутствовал умысел на его незаконное приобретение.

Суд, разделяет позицию государственного обвинителя, и, руководствуясь ст. 14 ч. 3 УПК РФ, а также на основании исследованных в полном объеме доказательств, полагая вину ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления установленной и доказанной в ходе судебного следствия, с учетом изменения объема обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, и на основании изложенного действия ФИО1 квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Размер наркотического средства, подтверждается проведенной по делу физико-химической экспертизой, оснований сомневаться в достоверности и объективности которой у суда не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон, его производные, и все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – N-метилэфедрона, его производных, в том числе в составе смеси, превышающий 0,2 грамма и не превышающий 1,0 грамма, является значительным.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, указании места тайника-закладки, откуда он подобрал наркотик, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ, признает совершение преступления в части хранения наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим (т. 1 л.д. 175-176, 179-190, 208-212, 213-228, 229-230, материалы судебного заседания), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, { ... } по месту прежнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 245), по месту жительства характеризуется отрицательно, состоял на учете в ОДН УМВД России по г. Кирову, профилактическому воздействию не поддается, выводов для себя не делает (т. 1 л.д. 250).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, у ФИО1 { ... }

Суд полагает, что не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данного заключения комиссии экспертов в отношении ФИО1, поскольку оно основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», ч. 2 УК РФ, признает наличие у виновной малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, раскаяние в содеянном, признание подсудимой своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 судима (т. 1 л.д. 261-262, 264-267, 268-270, 272-275), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 276, 277), по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в УМВД России по г. Кирову, на нее поступали жалобы по факту шума в ночное время (т. 1 л.д. 279), по месту отбытия наказания УИИ Ленинского района г. Кирова характеризуется также отрицательно, не является на регистрацию, скрывается от контроля УИИ, в отношении нее начаты первоначальные розыскные мероприятия (материалы судебного заседания).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО2 { ... }

Суд полагает, что не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данного заключения комиссии экспертов в отношении ФИО2, поскольку оно основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, научно обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ее вменяемой.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности обоих подсудимых, которые в целом характеризуются отрицательно, будучи судимыми, вновь совершили преступление, причем связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – об условном осуждении, у суда не имеется.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию ФИО2 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, судом также не установлено.

Ввиду того, что судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ, в части возложения на него обязанности пройти лечение от { ... }, медицинскую и социальную реабилитацию, не имеется.

При этом, определяя размера наказания подсудимым, суд учитывает роль каждого из них в совершении группового преступления.

С учетом того, что после вынесения мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.10.2017 года приговора было установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения этого приговора, а также до приговора Первомайского районного суда г. Кирова от 13.11.2017 года, согласно которому в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по обоим приговорам от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, суд назначает ему наказание по правилам ст.ст. 69 ч. 5, 72 ч. 2 УК РФ.

Поскольку ФИО1 согласно сведениям УИИ по {Адрес изъят} по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 13.11.2017 года наказание не отбывал, суд не засчитывает ему в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 13.11.2017 года, так как он к его отбытию фактически не приступал.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление по настоящему уголовному делу после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.05.2017 года, суд назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

По убеждению суда назначение подсудимым наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного ФИО1, который судим, характеризуется отрицательно, отбывал лишение свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении. А с учетом данных о ее личности, наличия отрицательных характеристик, сведений об уклонении от отбывания наказания по предыдущему приговору, суд полагает необходимым направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 13.11.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - с {Дата изъята}.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.05.2017 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО2 в зале суда.

Начало отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора - с {Дата изъята}.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вскрытый непрозрачный полимерный пакет серебристого цвета и прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,39 гр. – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД до принятия решения по выделенному уголовному делу,

- сотовый телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета с сим-картами – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, вернуть законному владельцу - свидетелю СВА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова