Решение № 2А-182/2020 2А-182/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-182/2020

УИД № 27RS0015-01-2020-000225-55

Дело № 2а-182/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при помощнике судьи Киселевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные-Хабаровск» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделу судебных приставов по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отличные Наличные-Хабаровск» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что ООО "Отличные Наличные-Хабаровск" является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 30.09.2019 в отношении Должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административному истцу из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», стало известно, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено 30.09.2019 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 25.12.2017. В нарушение ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника, что нарушает права и законные интересы взыскателя и привело к затягиванию процесса взыскания, а также отсутствие денежных средств на расчетном счете взыскателя. В нарушение ст.30 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было возбуждено своевременно исполнительное производство в отношении Должника, что нарушает права и законные интересы взыскателя, несвоевременность возбуждения исполнительного производства, привело к затягиванию процесса взыскания и может привести к необратимым процессам, денежные средства могут отсутствовать на р/с должника, должник может сменить место работы, может изменить место жительства и т.д. Таким образом, в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства на чем основано данное утверждение, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, согласно п. 2 ст. 4 закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. По состоянию на 03.02.2020 г., в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя не поступала, с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП не предоставлена, не известно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава - исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, копий вынесенных постановлений, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда. Просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ФИО2 проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 30.09.2019 в отношении Должника, а также для Взыскателя по адресу для почтовой корреспонденции <адрес>, направить следующие документы исполнительного производства: заверенную копию постановления об аресте счетов должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления об ограничении на выезд за пределы РФ должника по исполнительному производству; акт проверки имущественного положения должника по исполнительному производству; акт выхода по месту жительства или по месту пребывания должника по исполнительному производству; постановление об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству; постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.03.2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица - ФИО10

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Отличные наличные» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представитель отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, в судебное заседание не прибыла, представила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что взыскателем 25.11.2019 года в отдел судебных приставов по Ванинскому району была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, таким образом, административное исковое заявление от 03.02.2020 ООО «Отличные наличные» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подано в нарушение ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «Отличные наличные-Хабаровск» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту жительства и регистрации, однако почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

Статьей 12 данного закона определено, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).

В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

В силу статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В силу статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует отметить, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

По делу установлено, что 25.12.2017 мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г.Амурск и Амурский район Хабаровского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 11.08.2016 года в размере 14 000,00 руб., процентов в размере 56 000,00 руб. за период с 15.10.2016 по 02.05.2017, и затрат по оплате государственной пошлины в размере 1 150,00 руб. в пользу ООО Отличные наличные-Хабаровск.

Судебные приказ № от 25.12.2017 вступил в законную силу 23.01.2018, ООО «Отличные наличные-Хабаровск был выдан исполнительный лист №.

30.09.2019 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом -исполнителем ОСП по Ванинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства 27015/19/165459 от 30.09.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП 01.10.2019 года была направлена в ООО «Отличные наличные-Хабаровск» по адресу: 68000, Россия, <адрес>, оф.6818.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

11.11.2019 года ООО «Отличные наличные» за исх. № была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ип.

27.11.2019 года вышеуказанная жалоба была рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от 11.11.2019 г., была направлена 02.12.2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправления от 02.12.2019 № 1.

Из содержания жалобы ООО «Отличные наличные» от 11.11.2019 года за исх. № 1978857 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району следует, что на момент её направления обращения взыскателю было известно о постановлении судебного пристава-исполнителя от 30.09.2019 г. Вместе с тем, административное исковое заявление подано ООО «Отличные наличные-Хабаровск» в суд 19.02.2020 г., то есть со значительным пропуском установленного 10-дневного срока. При этом в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Согласно ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

ООО «Отличные наличные-Хабаровск» не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные-Хабаровск» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделу судебных приставов по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.А.Стромилова