Решение № 2-6096/2019 2-6096/2019~М-4936/2019 М-4936/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-6096/2019

72RS0014-01-2019-006594-36

№2-6096/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 12 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

помощник ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты на получение кредита для приобретения автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предоставлен кредит в размере 722 000 руб. под 28,71% годовых путем зачисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно общий условий кредитования и залога транспортных средств, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: Volkswagen Passat, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления иска сумма задолженности составляет 627 004,13 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 368 914,43 руб., просроченная задолженность по процентам – 51 273,55 руб., неустойка – 206 816,15 руб. Требование ООО «Фольксваген Банк РУС» о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. Ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО «Фольксваген Банк РУС».

Просят суд, взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму задолженности в размере 627 004,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 470,04 руб. и 6 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen Passat, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчики за извещением не явились. В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ несет риск негативных последствий, вызванных неявкой в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО3 заключен кредитный договор № на основании заявления оферты, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 722 000 руб. под 28,71% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и причитающиеся проценты по кредиту.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается переданным в залог Банку транспортным средством марки: Volkswagen Passat, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается заявлением, Общими условиями кредитования и залога транспортных средств.

ООО «Фольксваген Банк РУС» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит, в сумме 722 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, залоговый автомобиль был приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данным договором, паспортом ТС.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суду не были предоставлены доказательства, что ответчик ФИО3 надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ответчиком ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 627 004,13 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 368 914,43 руб., просроченная задолженность по процентам – 51 273,55 руб., неустойка – 206 816,15 руб.

Согласно п.2.7 кредитного договора, неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, ООО «Фольксваген Банк РУС» в адрес ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованием о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита, что подтверждается указанным уведомлением, реестром писем.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушал условия договора.

Суд полагает представленный истцом расчет арифметически верный, произведенный на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 004,13 руб., равной сумме просроченной задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по процентам, неустойки.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк принял в залог транспортное средство – автомобиль Volkswagen Passat, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается заявлением и Общими условиями кредитования и залога транспортных средств.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ №.

Как предусмотрено ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Заемщик ФИО3 29.12.2014 произвела отчуждение заложенного автомобиля ФИО4, являющемуся собственником автомобиля до настоящего времени, что подтверждается карточкой учета ТС от 15.08.2019.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положения ч.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ введены в действие Федеральным законом РФ №367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.07.2014 года, согласно ст.3 которого положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, норма п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Таким образом, после 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность ответчика ФИО4 при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения транспортного средства ответчик ФИО4 знал или должен был знать, что спорный автомобиль передан в залог истцу, возлагается на последнего.

Поскольку спорный автомобиль был приобретен ФИО4 по договору купли – продажи от 29.12.2014, регистрация сделки осуществлена 31.12.2014, залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества 30.08.2016, то в данном случае подлежит применению п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на спорный автомобиль.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 470,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Фольксваген Банк РУС», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 004,13 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 368 914,43 руб., просроченная задолженность по процентам – 51 273,55 руб., неустойка – 206 816,15 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате госпошлины в размере 9 470,04 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Судья Кармацкая Я.В.