Решение № 2-941/2017 2-941/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-941/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 05 декабря 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Шаховой Л.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Тумасяна С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома ФИО1, ФИО2 схватила ее пальцами рук за горло и при этом с силой сдавливала горло. Указанными действиями ФИО2 причинила ей нравственные страдания, унижение чести и достоинства. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за причинение морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась. Согласно полученного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признала.

В судебном заседании помощник прокурора Грачевского района Ставропольского края Тумасян С.П. посчитал исковые требований не обоснованными.

В судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что пояснила, что истец ФИО1 приходится ей дочерью. Подтвердила, что у ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные, враждебные отношения. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ничего не пояснила, поскольку не являлась очевидцем произошедшего. Также пояснила, что с ФИО2 она состоит в неприязненных отношениях.

В судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что истец ФИО1, является её внучкой. Ответчик ФИО2 является её соседкой, отношения с ней неприязненные. Пояснила, что между ФИО1 и ФИО2 сложились отношения неприязненные, враждебные. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ее внучкой ФИО1 произошел конфликт, в результате чего ФИО2 вцепилась ФИО1 в горло. ФИО1 стало больно и она отошла от ФИО2

В судебном заседании свидетель З. показала, что истец и ответчик являются ее соседями. Пояснила, что ФИО1 постоянно провоцирует скандалы и конфликты. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, направлялась домой, проходя через их двор, в машине находилась ФИО1 Увидев ФИО2 последняя выскочила из машины и набросилась на нее, в ответ ФИО2 ее оттолкнула от себя. Никто никого не душил, и не избивал. Также пояснила, что своими действиями ФИО2 не могла причинить ФИО1 физическую боль.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции Г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском свидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения данной экспертизы у гражданки ФИО1 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран в области головы, туловища, конечностей не отмечено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 каких-либо физических или нравственных страданий причинено не был, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований ФИО1

Суд критически относится к показаниям свидетелей Ш. и Ш. и считает что они, являясь близкими родственниками истца, заинтересованы в разрешении настоящего гражданского спора в пользу ФИО1

Кроме того, их показания не подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами и опровергаются показаниями свидетеля З.

Представленный истцом в судебном заседании товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что указанные лекарственные препараты были приобретены ФИО1 на лечение заболевания, возникшего в результате неправомерных действий ответчика ФИО2

Какие - либо иные доказательства, указывающие на наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ФИО2 и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения морального вреда ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.В. Пармон

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2017 года.

Подлинник решения находится в деле № 2-941/2017 года.

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК.