Решение № 2-1048/2017 2-1048/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1048/2017

Дело № 2-1048/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля к ФИО1 о взыскании задолженности, по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в сумме ...... руб., пени за просрочку платежа в сумме ...... руб.

В обоснование иска указано, что ЧЧ.ММ.ГГ. между сторонами заключен договора аренды № ...... находящегося в государственной собственности земельного участка (кадастровый № ......) по адресу: ...... для строительства с разрешенным использованием: магазины (для строительства объектов розничной торговли: аптек готовых лекарственных форм, аптечных пунктов). За аренду земельного участка ответчику начисляется ежегодная арендная плата в размере ...... руб. Ответчиком произведена частичная оплата в сумме ...... руб., задолженность по арендной плате в заявленном в иске размере (...... руб.) ФИО1 до настоящего времени не оплачена.

В судебном заседании представитель Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля не участвовал, извещен надлежащим образом.

ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседание не оспаривали сумму долга. Указали на готовность к концу года погасить образовавшуюся задолженность, полагали, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Просили предоставить ей рассрочку по оплате арендной платы на 12 месяцев с уплатой суммы долга равными платежами.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что победителем проведенного ЧЧ.ММ.ГГ. аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: ......, для строительства объектов розничной торговли; аптек готовых лекарственных форм, аптечных пунктов, признана ФИО1

По результатам проведенного аукциона, между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля и ФИО1 ЧЧ.ММ.ГГ. заключен договор аренды земельного участка (кадастровый № ......) по адресу: ......, для строительства объектов розничной торговли; аптек готовых лекарственных форм, аптечных пунктов. Участок предоставлен на период строительства . Срок аренды участка установлен сторонами с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 Договора аренда, за аренду земельного участка начисляется ежегодная арендная плата в сумме 543000 руб. (л.д. 13). Пунктом 3.3. установлено, что арендная плата должна вноситься не позднее даты проведения аукциона.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, начисляются пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа (п. 5.1. Договора аренда – л.д. 14).

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы в его адрес ЧЧ.ММ.ГГ. было направлено уведомление № ......, которое также не было исполнено. За период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ., ЧЧ.ММ.ГГ.-ЧЧ.ММ.ГГ. начислены пени в сумме общая сумма которых составила ...... руб., расчет истцом представлен, суд с данным расчетом соглашается . В силу положений ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, заявления ответчика, соразмерности суммы задолженности и начисленных пени, суд взыскивает пени в размере ...... руб.

ФИО1 не оспаривая сумму долга просила о предоставление рассрочки платежа сроком на 12 месяцев с погашением задолженности равными частями.

В соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ и ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения по заявлениям должника, взыскателя либо судебного пристава-исполнителя. Основанием отсрочки или рассрочки может быть имущественное/материальное положение должника.

Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, провозглашает обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы России.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1 и 2 ст. 19 и ч.ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

При этом должны быть учтены не только интересы должника, но и взыскателя. Предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда не должно быть направлено на затягивание исполнения судебного решения.

Являясь победителем аукциона и заключая договор аренды земельного участка ответчица знала о сумме арендной платы, готова была уплачивать данную сумму. Ее ссылки о том, что ФИО1 предполагала, что арендная плата будет вносится в конце текущего года и у нее будет возможность вносить денежные средства ежемесячно не состоятельны. Условиями договора аренды земельного участка сроки внесения арендной платы сформулированы четко и ясно. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, ФИО1 не представила. В связи с чем, суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда ФИО1 по предложенному ею варианту.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля задолженность по арендной плате ...... руб., пени ...... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет госпошлину ...... руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. М. Жукова