Решение № 2-1208/2019 2-1208/2019~М-1157/2019 М-1157/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-1208/2019

К делу № 2-1208/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-002116-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

23 мая 2019 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что 07.03.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.номер У258АК123, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Doninvest Assol, гос.номер Х446ХХ01. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Doninvest Assol, гос.номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом в досудебном порядке, а также на основании решения Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было выплачено 150720 руб.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 62 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 060 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Огласив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ст.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-217030», г.р.з. <***> регион, в нарушении п.1.,5, п.2.7 и п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением и допустил выезд на встречную для него полосу движения, где столкнулся с автомобилем Doninvest Assol, г.р.з. <***> регион, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном ему направлении.

В результате данного ДТП погиб ФИО4, и принадлежащему ему автомобилю Doninvest Assol, г.р.з. <***> регион были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-217030», г.р.з. <***> регион ФИО1, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Анапского городского суда от22.06.2015г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Риск гражданкой ответственности ФИО1 на дату ДТП был застрахован по договору ОСАГО (страховой полис ССС №) в ООО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым.

На основании Акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от 14.03.2016г. страховая компания печерислила платежным поручением № от 15.05.2016г. страховую выплату (возмещение расходов на погребение) в сумме 25 000 рублей потерпевшему ФИО5

На основании акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 9.06.2016г. и решения Первомайского районного суда <адрес> от 15.02.2016г. по делу № ООО «Росгосстрах» перечислило потерпевшему ФИО5 сумму 37 000 рублей, что следует из платежного поручения № от 9.06.2016г.

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичные разъяснения указаны в п.72 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценивая вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» права регрессного требования к ФИО1, вред которым был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в размере заявленных требований в сумме 62 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 2060 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в сумме 62 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 060 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019г.