Постановление № 1-174/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-174/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Матвеюк В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора <адрес> Возжаевой О.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ДВ*,

АМ*,

ТО*,

защитников – адвокатов Гуличенко Л.В.,

Богатовой Е.Н.,

Пуценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ДВ*, родившегося <дата> в <адрес>, образование среднее, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего мастером ООО «Автосити», проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

АМ*, родившегося <дата> в <адрес>, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего машинистом филиала ОАО <данные изъяты> Эксплуатационное локомотивное депо <адрес>», проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ТО*, родившегося <дата> в г <адрес>, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ДВ*, АМ* и ТО* обвиняются в том, что <дата> около 00 часов 30 минут ДВ*, проезжая на автомобиле марки «Toyota Tawn Асе Noah» регистрационный знак № через железнодорожный переезд по <адрес>, обратил внимание на открытые ворота на сквозном железнодорожном пути ведущие на огороженную по периметру забором и охраняемую производственную территорию ООО «КС», расположенную по <адрес>, и предназначенную собственником для хранения материальных ценностей, полагая, что на территории может находиться какое- либо ценное имущество, решил проникнуть на территорию данного предприятия и совершить тайно хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ООО «КС». В целях облегчения совершения своего внезапно возникшего преступного умысла, около 01 часа 00 минут, ДВ* предложил АМ* и ТО* совместно проникнуть на охраняемую территорию ООО «КС» по <адрес> и совершить хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ООО «КС», на что АМ* и ТО*, ответили своим согласием, тем самым ДВ*, АМ* и ТО* вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, после чего все вместе на автомобиле марки «Toyota Tawn Асе Noah» регистрационный знак № проследовали по <адрес> и припарковались в 25 метрах в северо-западном направлении от <адрес>.

<дата>, около 01 часа 20 минут, находясь на участке местности в 25 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, ДВ*, АМ* и ТО* действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, распределили роли таким образом, что АМ* останется возле ворот, ведущих на территорию предприятия и будет следить за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность в случае обнаружения их преступных действий иными лицами, предупредить ДВ* и ТО*, иметь возможность скрыться с места совершения преступления, а ДВ* и ТО* проникнут на охраняемую территорию через открытые ворота по железнодорожным путям, в целях хищения какого-либо ценного имущества принадлежащего ООО «КС».

После чего <дата> около 01 часа 20 минут ДВ* и ТО* осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через открытые ворота проследовали на охраняемую территорию ООО «КС», расположенную по <адрес>, а АМ* действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, следил за окружающей обстановкой, чтобы никто из посторонних лиц не помешал им осуществить задуманное. Далее <дата> около 01 часа 25 минут ДВ* и ТО* находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в западном направлении от производственного здания, расположенном на закрытой территории охраняемой базы по <адрес>, предназначенной для хранения материальных ценностей, увидели однофазный бензиновый генератор марки «Sturm №», принадлежащий ООО «КС», который решили похитить и осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, совместно, тайно похитили однофазный бензиновый генератор марки «Sturm №» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО «КС», который вдвоем перенесли путем волочения к воротам, ведущим на указанную территорию, где их ожидал АМ* После чего втроем погрузили похищенный однофазный бензиновый генератор марки «Sturm №» в автомобиль марки «Toyota Tawn Асе Noah» регистрационный знак № и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили собственнику материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия обвиняемых ДВ*, АМ* и ТО* органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

От представителя потерпевшего ООО «КС» ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ДВ*, АМ* и ТО*, поскольку они полностью возместили причиненный ущерб, загладили причиненный вред. Каких-либо претензий представитель потерпевшего к обвиняемым не имеет. Последствия примирения сторон, заключающиеся в невозможности повторного уголовного преследования обвиняемых за данное преступление, представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 дополнительно пояснил, что подсудимые ДВ*, АМ* и ТО* полностью загладили причиненный преступлением вред, помимо возврата похищенного имущества, выполнили работы по уборке территории ООО «КС». Претензий к подсудимым он не имеет, поддерживает свое заявление о прекращении в отношении подсудимых ДВ*, АМ* и ТО* уголовного преследования.

Защитниками Гуличенко Л.В., Богатовой Е.Н. и Пуценко В.В. на основании заявления представителя потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении уголовного в отношении их подзащитных ДВ*, АМ* и ТО*, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обвиняемые ДВ*, АМ* и ТО* в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали полностью, с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласны, при этом знают, что данные основания не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованиям, обвиняемые ДВ*, АМ* и ТО* к уголовной ответственности не привлекались.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДВ*, АМ* и ТО* возместили причиненный потерпевшему ущерб, в том числе путем уборки территории ООО «КС», принесли свои извинения, и они примирились.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, а именно понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изложенная выше позиция государственного обвинителя, противоречащая волеизъявлению сторон, не является приоритетной для суда в принятии итогового решения по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ДВ*, АМ* и ТО* в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении АМ*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДВ*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ТО*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении АМ*, ДВ* и ТО* – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: однофазный бензиновый генератор марки «Sturm №», автомобиль марки «Toyota Tawn Асе Noah» регистрационный знак № - считать переданными по принадлежности; копию свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Toyota Tawn Асе Noah»; копию страхового полиса ПАО СК «РОСГОССТРАХ» № ТТТ № на автомобиль «Toyota Tawn Асе NOAH» государственный регистрационный номер транспортного средства №, копию гарантийного талона с кассовым чеком от <дата>, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «КС» ОГРН №, копию решения №/КС единого участника ООО «КС» от <дата>, копию приказа №/КС от <дата> согласно которого ФИО2 вступает на должность генерального директора ООО «КС», компакт диск - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на постановление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов