Приговор № 1-315/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-315/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года

город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Голубенко К.А.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда Овсянникова Р.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Даниловой М.В, представившей удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, зарегистрированную в <адрес>, проживающей <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении двое малолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, на учёте у нарколога и психиатра не состоящей, имеющей по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 тайно похитила имущество потерпевшего ФИО3, причинив ему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

02.092017 года, примерно в 13 часов 00 минут, находилась в <адрес> по переулку Короленко 1й в <адрес>, принадлежащей ранее ей знакомому ФИО3, с разрешения последнего, который с <ДАТА> по <ДАТА> находился на лечении в <адрес> клинической больницы №, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент, <ДАТА> в 13 часов 05 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, находящегося в квартире по указанному адресу, имущества принадлежащего ФИО3 Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 13 часов 10 минут, находясь в той же <адрес> по переулку им. Короленко 1й в <адрес>, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО3, и желая наступления таковых, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вынесла из указанной квартиры, диван двуспальный зеленого цвета, стоимостью 3 000 рублей, палас коричневого цвета размером 3х4 квадратных метра, стоимостью 1 000 рублей, 2 электрических конвектора, стоимостью 1 000 рублей каждый, на общую сумму 2 000 рублей, мобильный телефон фирмы «Самсунг Джинго», стоимостью 750 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым тайно похитив указанное имущество, а после распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 750 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ей в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения она осознаёт. Исковые требования ФИО3 в размере 4 750 рублей признает в полном объеме.

В судебном заседании адвокат Данилова М.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своём заявлении, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании государственный обвинитель Овсянников Р.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Полагал исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав подсудимую, адвоката, прокурора, огласив заявление потерпевшего, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение подсудимой ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, явку с повинной, поскольку она послужила поводом к возбуждению уголовного дела, раскрытию преступления и изобличению лиц его совершившего, а также признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и,г» части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств и уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая ранее не судима, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих её вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с назначением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет в соответствии со ст.43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимой.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные потерпевшим ФИО3 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 4 750 рублей подсудимой ФИО1 признаны в полном объеме.

Рассматривая исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд руководствуется требованиями ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что факт причинения вреда потерпевшему противоправными действиями ФИО1 установлен в размере 4 750 рублей и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, признается подсудимой, то требования потерпевшего о возмещении ему материального ущерба подлежат удовлетворению

В соответствии с требованиями ст.ст.81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, диван двуспальный зеленого цвета – возвращенный потерпевшему под сохранную расписку, разрешить использовать ФИО3 по назначению, сняв ответственность по его хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на неё дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные государственным органом.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает избранную меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причинённого преступлением сумму в размере 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, диван двуспальный зеленого цвета – возвращенный потерпевшему под сохранную расписку, разрешить использовать ФИО3 по назначению, сняв ответственность по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденная вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья подпись С.А. Сарафанов

Копия верна

Судья С.А. Сарафанов

Секретарь К.А. Голубенко