Решение № 2А-3589/2026 2А-3589/2026~М-1040/2026 А-1-3589/2026 М-1040/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-3589/2026

Дело №а-1-3589/2026

УИД 40RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сенькина А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО1 21 апреля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО2 выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не вынесении постановления об удержании из периодических платежей, получаемых должником; в отсутствии (недостаточности) комплекса мер принудительного характера для понуждения должника к оплате задолженности в полном объеме единовременно в соответствии с решением суда; в отсутствии действий, направленных на реализацию установленного недвижимого имущества с целью фактического исполнения исполнительного документа; просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, совершить исполнительные действия по месту регистрации/фактического проживания должника, в случае не установления должника, объявить его в розыск, составить соответствующий акт. Инициировать процедуру реализации недвижимого имущества должника. Обратить взыскание на все периодические платежи, получаемые должником. Взыскать с административного ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче административного иска.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 722,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6 246,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 Предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 405 968,75 руб. По мнению административного истца, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, дело №, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 722,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6 246,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 Предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 405 968,75 руб.

С целью выявления имущественного и финансового положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> направлены запросы в ФНС, ГИБДД, ЕГРН, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому с должника ФИО6 взыскан исполнительный сбор в размере 28 417,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в филиале № ФИО3 ВТБ (ПАО), АО «ФИО3», АО «Альфа-ФИО3», ООО «ХКФ ФИО3», ПАО «Сбербанк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП ФИО3», АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации, согласно которым снят арест с денежных средств и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в филиале № ФИО3 ВТБ (ПАО), АО «Альфа-ФИО3», ООО «ХКФ ФИО3», АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРПН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: земельного участка, площадью 2200,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Красниково; здания, площадью 48,40 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, д.Красниково <адрес>.

Наличие иных объектов недвижимого имущества у должника ФИО6 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц отсутствуют.

Наличие у должника ФИО6 периодических платежей не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: г.ФИО1 <адрес> дверь никто не открыл, должник не установлен.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> в адрес Кировского районного суда <адрес> направлено исковое заявление в отношении ФИО6 об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 40:11:030700:41 расположенного по адресу: <адрес>, д.Красниково <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись предусмотренные законом действия, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований и установлению имущественного положения должника, а потому бездействия административного ответчика не усматривается.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы, на которые получены соответствующие ответы.

В указанной связи оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия административного ответчика не имеется.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей связанных с реализацией недвижимого имущества, проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства не имеется, поскольку данные действия судебным приставом произведены.

Требование административного истца об обращении взыскания на периодические платежи, получаемые должником, удовлетворению не подлежит, поскольку их наличие в ходе исполнительного производства не установлено.

В связи с изложенным, а также учитывая, что судом не установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемого бездействия, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Исходя из изложенного, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления и отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> города ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Судья А.В.Сенькин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ