Апелляционное постановление № 22-8024/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 4/17-144/2024

Судья Бахаревич Т.Е. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 сентября 2024 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Травкина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Водвиженской Ю.Е. на постановление судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденной

ФИО1, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты> гражданке РФ,

не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 5 месяцев 20 дней заменена на лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев 20 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Травкина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Коптевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признана виновной и осуждена по пп.«в»,«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. С применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 3 года, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

<данные изъяты> начальник УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ КП-3 УФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене наказания ФИО1 в виде принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 5 месяцев 20 дней заменена на лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев 20 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Воздвиженская Ю.Е. просит постановление отменить, при этом указывает, что ФИО1 положительно характеризуется, режим отбывания наказания в виде принудительных работ в целом не нарушал, встала на путь исправления, ей был предоставлен отпуск, в котором она действительно употребила спиртное в связи с тяжелым эмоциональным состоянием, но раскаялась в содеянном, страдает тяжелым заболеванием.

В своих возражениях помощник прокурора Синельщиков С.Е. указывает на законность и обоснованность судебного постановления.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В силу п.«а» ч.2 и ч.3 ст.60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> осужденная ФИО1 находилась в состоянии опьянения, что было установлено в ходе медицинского освидетельствования, о чем составлен акт. На основании представления дисциплинарной комиссии, постановлением начальника УФИЦ 311 от <данные изъяты> осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данных об обжаловании этого решения материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, суд пришел к мотивированному выводу о наличии основания для замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета 1 день за 1 день.

Факты, послужившие основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, полностью подтверждается материалами судебного дела, что объективно установлено судом первой инстанции при рассмотрении представления, в связи с чем в настоящее время не согласиться с выводами о наличии оснований и необходимости замены не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поводов не имеется.

Сведения о личности осужденной, которые бы безусловно препятствовали отбыванию наказния в виде лишения свободы, в представленных материалах отсутствуют. Вопросы оказания текущей медицинской помощи находятся в компетенции администрации исправительного учреждения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты> о замене осужденной ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Воздвиженской Ю.Е. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий