Решение № 2-157/2025 2-157/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-157/2025

Дело №2-157/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровские горизонты» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, который мотивировал тем, что 5 октября 2020 г. ООО «Промстройгранит» и ООО «Дмитровские горизонты» заключили договор №Л7-25 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома предать ООО «Промстройгранит» квартиру с условным номером 25, расположенную на 1 этаже в этом доме. Цена договора составляет 2 352 000 руб. 00 коп., в соответствии с пунктом 3.4 договора ответчик обязался передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2021 г., однако квартира передана только 28 октября 2021 г. 1 октября 2024 г. ответчику направлена претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. За период с 30 июня 2021 г. по 28 октября 2021 г. просрочка передачи квартиры составила 120 дней, таким образом ответчик должен уплатить неустойку в размере 120 344 руб. 00 коп. Действия ответчика причинили существенный моральный вред, поскольку он был лишён вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. Квартира была передана в ненадлежащем виде, застройщик не установил газовое оборудование, положенное к установке при сдаче квартиры. Он был вынужден самостоятельно заключить договор с Мособлгазом и дополнительно покупать и устанавливать газовый счётчик. Он считает справедливой компенсацию морального вреда равной 50 000 рублей. Ответчик отказывается удовлетворять его требования добровольно.

Просит взыскать с ООО «Дмитровские горизонты» в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 2 декабря 2020 г. №Л7-25 за период с 1 июля 2021 г. по 28 октября 2021 г. в размере 120 344 руб. 00 коп., расходы на приобретение счётчика газа в размере 2673 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Дмитровские горизонты», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в которых просил к заявленным требованиям о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер требований до предельного минимума.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 октября 2020 г. между ООО «Дмитровские горизонты» (застройщиком) и ООО «ПРОМСТРОЙГРАНИТ» (участником долевого строительства) заключён договор №Л7-25 участия в долевом строительстве.

Согласно условиям названного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный номер 25, общей площадью 39,2 кв. м в жилом доме на земельном участке по строительному адресу: <адрес>.

Стоимость объекта долевого строительства составила 2 352 000 руб. 00 коп. и и была оплачена ООО «ПРОМСТРОЙГРАНИТ».

15 декабря 2020 г. между участником долевого строительства ООО «ПРОМСТРОЙГРАНИТ» и ФИО3 заключён договор №Ц7-25ПСГ/2020 уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве №Л7-25 от 5 октября 2020 г., согласно которому ФИО3 принял права требования, принадлежащие ООО «ПРОМСТРОЙГРАНИТ» как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Л7-25 от 5 октября 2020 г.

28 апреля 2021 г. между участником долевого строительства ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение № Ц7-25 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве №Л7-25 от 5 октября 2020 г., согласно которому ФИО2 принял права и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве №Л7-25 от 5 октября 2020 г.

В соответствии с пунктами 3.4, 5.1 договора №Л7-25 участия в долевом строительстве от 5 октября 2020 г. ответчик принял на себя обязательство передать квартиру не позднее 30 июня 2021 г.

В установленный договором срок ответчик не передал квартиру в собственность истца, нарушив условия договора.

Квартира по акту приема-передачи передана 12 ноября 2021 г.

Пунктом 10.3 договора №Л7-25 участия в долевом строительстве от 5 октября 2020 г. предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта (с учётом п. 3.4, 5.1) участник имеет право взыскать с застройщика неустойку 9пени) в размере, установленным Законом №214-ФЗ.

1 октября 2024 г. ФИО2 направил застройщику претензию о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьёй 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства нарушен, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 июля 2021 г. по 28 октября 2021 г. в сумме 120 344 руб. 00 коп.

Вместе с тем, относительно расчета неустойки за указанный период суд приходит к следующему.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьёй 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Судом установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве от 5 октября 2020 г. последним днем исполнения обществом обязательства по передаче ФИО2 объекта долевого строительства является 30 июня 2021 г.

По состоянию на 30 июня 2021 г. ключевая ставка Банка России составляла 5,5% (информационное сообщение Банка России от 11 июня 2021 г.).

В нарушение приведённых выше нормативных правовых актов истец ФИО2 произвёл расчёт неустойки с применением значений ключевой ставки Банка России исходя из периодов её действия, в том числе с 1 по 25 июля 2021 г. в размере 5,5%, с 26 июля по 12 сентября 2021 г. - 6,5%, с 13 сентября по 24 октября 2021 г. - 6,75%, с 25 по 28 октября 2021 г. – 7,5%.

С учётом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

На 30 июня 2021 г. действовала ключевая ставка равная 5,5%, которая и должна применяться при расчете неустойки.

Таким образом, размер неустойки за период с 1 июля 2021 г. по 28 октября 2021 г. (120 дней просрочки) составит 103 488 руб. 00 коп. из расчёта: (2 352 000,00 х (5,5 % х 1/300)) х 120 дней х 2.

Однако, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 22 января 2004 г. №13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 28 июня 2012 г. №17 разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из отзыва на иск, задержка в передаче квартиры истцу была вызвана отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине наличия ошибок, допущенных при застройке земельного участка предыдущим застройщиком, приведших к увеличению площади застройки.

Учитывая принцип соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, а также характер и причины нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до 75 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. определяется судом в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и статьи 151 ГК РФ с учётом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости. В остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несоблюдения в добровольном порядке до вынесения судебного решения удовлетворения указанного в Законе о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб. 00 коп. ((75 000 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.) /2).

Вместе с тем суд, соблюдая принцип разумности и баланс интересов сторон, считает возможным применить к требованиям о взыскании штрафа положения статьи 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа, подлежащую взысканию до 25 000 рублей, указанную сумму суд находит соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В части взыскания расходов, затраченных истцом на покупку газового счётчика в сумме 2 673 руб. 00 коп. суд полагает необходимым отказать, поскольку представленный чек подтверждает лишь факт приобретения счётчика, но не доказывает необходимость оборудования жилого помещения, принадлежащего ФИО2, индивидуальным прибором учёта газа.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в в доход бюджета МО «ФИО1 муниципальный округ» Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. 00 коп., из которой размер государственной пошлины по исковым требованиям с имущественных требований составляет 4 000 руб. 00 коп., с неимущественных требований – 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дмитровские горизонты» (идентификационный номер налогоплательщика 5007085235) в пользу ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2021 г. по 28 октября 2021 г. в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., всего 105 000 (сто пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Дмитровские горизонты» о взыскании неустойки в размере 45 344 руб. 00 коп., расходов на приобретение счетчика газа в размере 2 673 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с ООО «Дмитровские горизонты» (идентификационный номер налогоплательщика 5007085235) государственную пошлину в доход бюджета МО «ФИО1 муниципальный округ» Тверской области в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 г.

Судья