Решение № 2А-2721/2025 2А-314/2026 2А-314/2026(2А-2721/2025;)~М-2643/2025 М-2643/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-2721/2025

№2а-314/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 19 февраля 2026 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Юлдашевой Л. А.,

с участием административного истца Ф.Ю,Е,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ф.Ю,Е, к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ Т,Л,М,, Иглинскому РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Ф.Ю,Е, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что административный истец Ф.Ю,Е, является должником по исполнительному производству №-ИП в Иглинском РОСП ГУФССП России по РБ. Судебным приставом - исполнителем Т,Л,М, в рамках исполнительных действий наложен арест на банковские счета административного истца, имеется ограничение по движению денежных средств. Административный истец 27 октября 2025 года обратилась в Иглинское РОСП ГУФССП России по РБ с ходатайством о сохранении прожиточного минимума на должника и её иждивенцев с приложением подтверждающих документов о наличии иждивенцев. Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Т,Л,М, вынесла постановление от 28 октября 2025 года, которое вручено административному истцу почтой России 12 ноября 2025 года об удовлетворении ходатайства с указанием: «Заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума Ф.Ю,Е,, относящегося, согласно заявлению, к социально-демографической группе населения трудоспособное население, удовлетворить». Исходя из вышеуказанной нормы срок обжалования постановления судебного пристава- исполнителя начинает течь с 13 ноября 2025 года по 26 ноября 2025 года, из чего следует, что административное исковое заявление подано в установленные законом сроки. Административный истец, обращаясь с ходатайством от 27 октября 2025 года в Иглинское РОСП ГУФССП России по РБ, руководствовалась положениями, установленными ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой установлен перечень имущества, взыскание на который не может быть обращено, действующая во взаимосвязи со ст. 446 ГПК РФ. Административный ответчик, вынося своё постановление от 28 октября 2025 года об удовлетворении ходатайства административного истца, не указывает никакой информации о сохранении прожиточного минимума на счете у гражданина - должника на лиц, находящихся у неё на иждивении, полностью игнорируя положение ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный ответчик Т,Л,М, фактически принудила административного истца обратиться в суд за защитой своих прав и прав лиц, находящихся на иждивении административного истца, чтобы сохранить условия, необходимые для достойного существования. Административный истец полагает, что при рассмотрении ходатайства административного истца Ф.Ю,Е, от 27 октября 2025 года административный ответчик Т,Л,М, в своем постановлении от 28 октября 2025 года должна была указать информацию о сохранении прожиточного минимума не только на гражданина - должника, но и сохранения денежных средств в сумме прожиточного минимума на лиц, находящихся на иждивении гражданина - должника, позволяющих сохранить условия для достойного существования.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ Т,Л,М, от 28 октября 2025 года по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ Т,Л,М, вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов Ф.Ю,Е, в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, на должника Ф.Ю,Е, и лиц, находящихся на её иждивении, т.е. в размере 47 820 руб., с учётом дальнейшей ежегодной индексации прожиточного минимума в Республике Башкортостан на расчётном счёте в ПАО Сбербанк №, принадлежащем Ф.Ю,Е,.

В судебном заседании административный истец Ф.Ю,Е, административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав сторону, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Из материалов дела следует, что постановлением от 17.04.2025 в отношении должника Ф.Ю,Е, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 33524,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Иглинское РО СП ГУФССП России по РБ от Ф.Ю,Е, поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума на должника и на его иждивенцев.

Судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ Т,Л,М, ДД.ММ.ГГГГ разрешено ходатайство Ф.Ю,Е, с вынесением постановления об удовлетворении ходатайства и сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума Ф.Ю,Е,, относящейся к социально-демографической группе населения - трудоспособное население. На Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк» возложена обязанность осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете 40№, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, в обоснование заявленных требований указывает на то, что постановление от 28 октября 2025 года об удовлетворении ходатайства административного истца не содержит какой-либо информации о сохранении прожиточного минимума на счете у гражданина - должника на лиц, находящихся у неё на иждивении.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 2 названной статьи, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 5 указанной статьи, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно части 5.2 указанной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, должник-гражданин, реализуя свое право на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы, обязан представить документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с таким заявлением.

Поскольку должник Ф.Ю,Е, имеет иждивенцев, то с таким заявлением ему необходимо было обратиться в суд в силу прямого указания в законе.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных нормативных положений, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в настоящем споре вопрос о сохранении заработка свыше размера прожиточного минимума не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений части 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено таких доказательств нарушения прав должника обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя. Административный истец не лишен возможности обращения в суд с соответствующим заявлением для разрешения спорного вопроса по существу.

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, поскольку нарушений требований норм закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, к которым, в том числе относятся неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Федеральный закон N 229-ФЗ устанавливает общие правила обращения взыскания на имущество должника (глава 8) и особенности обращения взыскания на заработную плату и иные периодические платежи должника-гражданина, в том числе и пенсию (глава 11).

Как следует из главы 8 Федерального закона N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь обращается на его денежные средства, а при их отсутствии или недостаточности - на иное принадлежащее должнику имущество. На определенные виды имущества должника обращение взыскания не допускается (части 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В статье 446 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, тем самым должнику-гражданину предоставляется имущественный (исполнительский) иммунитет.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Таким образом, при обращении взыскания на указанное имущество у должника-гражданина должен остаться соответствующий прожиточный минимум.

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В заявлении должника-гражданина указываются:

фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы; наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Нарушение права на сохранение прожиточного минимума также должно доказываться административным истцом, однако указанная обязанность ею не исполнена, доказательств обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на доходы административного истца, обладающие исполнительским иммунитетом, не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, с учетом задолженности по исполнительному производству, удержания из доходов Ф.Ю,Е, производятся в размере, не превышающем установленный законом предел, прожиточный минимум для административного истца судебным приставом-исполнителем сохранен, в связи с чем закрепленный в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, судебным приставом-исполнителем соблюден.

При этом следует учесть и конституционный принцип исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, а также интересов взыскателя, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Оснований полагать, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим права должника по исполнительному производству, не имеется; оно вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий в установленный для этого срок, в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2025 года, возложении обязанности вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, на должника Ф.Ю,Е, и лиц, находящихся на её иждивении, т.е. в размере 47 820 руб., с учётом дальнейшей ежегодной индексации прожиточного минимума в Республике Башкортостан на расчётном счёте в ПАО Сбербанк №, принадлежащем Ф.Ю,Е,, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска Ф.Ю,Е, к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ Т,Л,М,, Иглинскому РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления, устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026.