Решение № 2-652/2018 2-652/2018~М-549/2018 М-549/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-652/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2018 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Кузовковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинск в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице Операционного офиса «Региональное управление в г.Астрахань» Филиала «Ростовское региональное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» в лице Операционного офиса «Региональное управление в г.Астрахань» Филиала «Ростовское региональное управление» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что 21 февраля 2014 года между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. Лимит кредитования согласно дополнительному соглашению установлен в размере <данные изъяты> рублей, на срок действия карты, но не более двух лет. Процентная ставка установлена в размере 18,5% годовых. Кредит предоставляется на условиях срочности, платности и возвратности. Процент по просроченной и сверхлимитной задолженности установлен в размере 48% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. ФИО1 неоднократно нарушалось обязательство по внесению ежемесячного минимального платежа. С июня 2017 года обязательства по погашению долга не исполняются. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которой: просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек. Просит суд расторгнуть дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» долг по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; а также взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" ст.165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение ФИО1 на 11 июля 2018 года оформлено вручением судебной повестки, в связи с чем суд признает ФИО1 извещенной на 11 июля 2018 года о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец в заявлении указывает, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. Лимит кредитования согласно дополнительному соглашению установлен в размере <данные изъяты> рублей, нас рок действия карты, но не более двух лет. Процентная ставка установлена в размере 18,5% годовых. Кредит предоставляется на условиях срочности, платности и возвратности. Процент по просроченной и сверхлимитной задолженности установлен в размере 48% годовых. (л.д. 8-11).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. ФИО1 неоднократно нарушалось обязательство по внесению ежемесячного минимального платежа. С июня 2017 года обязательства по погашению долга не исполняются. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которой: просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек. (л.д. 17-20).

Как усматривается из представленных документов, в том числе, банковской выписки, где прослеживаются операции, совершенные ФИО1, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, платежи по кредиту ФИО1 вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего, образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам и неустойке.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, ответчиком не исполняются обязательства по договору займа, не принимаются меры к погашению суммы основного долга и процентов за пользования денежными средствами в установленные договором сроки.

Принимая во внимание, что проценты выплачиваются до дня погашения долга, размер процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ определен, суд полагает возможным требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами удовлетворить в размере заявленных требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что нарушение ответчиком сроков возврата суммы долга по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.819, 811, 309, 310, 450 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице Операционного офиса «Региональное управление в г.Астрахань» Филиала «Ростовское региональное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» долг по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; а также взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: П.В. Бочарников