Решение № 2-1435/2020 2-1435/2020~М-1437/2020 М-1437/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1435/2020

Дело № 2-1435/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 29 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 08.12.2018 согласно административному материалу, по вине водителя ФИО2 при управлении транспортного средства Volvo, государственный регистрационный знак <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика Мордовия, го Саранск, ул.Саранская, д.52. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак <...>, владелец А.

Гражданская ответственность при управлении транспортного средства Volvo, государственный регистрационный знак <...>, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № МММ <...>. Согласно полису ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Гражданская ответственность потерпевшего А. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <...>.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», потерпевший А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – ПАО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, ПАО «Росгосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 76 158 руб. 39 коп.

Во исполнение п.5 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 76 158 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности №7-ТД-0711-Д от 05.03.2020, не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении (л.д.2).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО по полису МММ <...>. ФИО2 была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, где на оборотной стороне внесены изменения в п.3.4, а именно указана: «ФИО2, водительское удостоверение 9900 725749».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третье и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов гражданского дела, 08.12.2018 в 13 час. 25 мин. на ул.Саранская, д.52, г. Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Volkswagen, государственный регистрационный знак <...>, под управлением А. и Volvo, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 09.12.2018 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с уплатой штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.109-117).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <...>, А. была застрахована ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ <...> сроком действия с 12.04.2018 по 11.04.2019, что подтверждается Приложением к Постановлению №18810013180000046051, актом о страховом случае от 19.01.2019 (л.д. 39, 111).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак <...>, застрахована САО «ВСК» по страховому полису серии МММ <...> сроком действия с 20.10.2018 по 19.10.2019 (л.д.26, 111).

Согласно платежного поручения №832 от 21.01.2019 ПАО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило А. сумму ущерба в размере 76 158 руб. 39 коп. (л.д.40).

19.03.2019 САО «ВСК» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО «Россгострах» по данному страховому случаю 76 158 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № 14909 (л.д.41).

В связи с тем, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Volvo, государственный регистрационный знак <...>, САО «ВСК» направило ответчику претензию о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса (л.д.42).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора (от 29.12.2017), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Представителем ответчика ФИО1 в материалы дела представлен оригинал страхового полиса серии МММ <...> от 19.10.2018, сроком действия с 00 час. 00 мин. 20.10.2018 по 24 час. 00 мин. 19.10.2019, страхователем является ФИО4, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО4, Ч., Б.

Из представленного оригинала указанного страхового полиса следует, что в п.3.4 внесены изменения, а именно в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством дополнительно указана ФИО2, водительское удостоверение 9900 725749. Изменения заверены подписью представителя страховщика и печатью страховщика, изменения действительны с 20.10.2018г. (л.д.138).

Именно страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и его условий, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридическое значение по данному делу имеет факт включения ответчика в договор ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Сведения о том, что представленный страховой полис ОСАГО является недействительным, а также данных САО «ВСК» об отсутствии заключенного со страхователем ФИО4 договора ОСАГО в отношении автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак <...>, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд считает, что ФИО2 была допущена к управлению автомобилем Volvo, государственный регистрационный знак <...>, на законных основаниях. Кроме того, ФИО2 являлась непосредственным участником ДТП, произошедшего 08.12.2018, указанный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ <...> от 19.10.2018 являлся действующим на момент ДТП, недействительным не признан.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 76 158 руб. 39 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2484 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № 3613 от 18.03.2020г. (л.д.15).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказано в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещение материального ущерба в размере 76 158 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 484 руб. 75 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 06.10.2020г.

Дело № 2-1435/2020