Решение № 12-130/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-130/2019

№ 12-130/2019


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2019 года Орехово-Зуевский г.о.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица

ООО «ТЕХНОСНАБТОРГ», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

законный представитель директор ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным Государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) ООО «ТЕХНОСНАБТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ФИО1 его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

В судебное заседание представитель ООО «ТЕХНОСНАБТОРГ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, директор юридического лица просила рассмотреть жалобу в свое отсуствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений Кодекса об административных правонарушениях РФ, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

С учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ копии процессуальных документов, отсутствующие подлинники которых должны находиться в материалах дела, в качестве надлежащих доказательств не расцениваются и в основу решения органа административной юрисдикции положены быть не могут. Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонней объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного постановления должностного лица.

В материалах дела имеется копия оспариваемого постановления. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального МАГДН направлялись судебные запросы с предоставлением оригинала постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного Государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН). Судебные запросы получались органом, вынесшим оспариваемое постановление. До настоящего времени оригинал постановления в суд не поступил.

Данные обстоятельства не позволяют суду всесторонне, объективно и своевременно рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ составляет два месяца и по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент отмены постановления должностного лица срок давности привлечения лица к ответственности, установленной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение и сбор дополнительных доказательств, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТЕХНОСНАБТОРГ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЕХНОСНАБТОРГ» прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ООО «ТЕХНОСНАБТОРГ» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волкова Т.Ю.