Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующей судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в счет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в счет убытков, <данные изъяты> руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области КХК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника. Ответчик в счет погашения задолженности платежей не осуществляет, усилий для своевременного исполнения решения <данные изъяты> не предпринимает. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО2 имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской № из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку в соответствии с законом обращение взыскания допускается только на основании решения суда, просит обратить взыскание на земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7). Взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 9).

По сведениям Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб. (л.д.28). По заявлению взыскателя ИП ФИО1 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. по гр. № <данные изъяты> передано в отдел службы судебных приставов по Кировскому АО г. Омска для завершения исполнительных действий по месту пребывания должника.

Из исполнительного производства, представленного в материалы дела отделом судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области, следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Кировскому АО г. Омска (л.д.10).

При этом из материалов исполнительного производства усматривается, что оно не окончено, не прекращено. Сведений о принятых должником мерах к погашению задолженности также не имеется.

Из листа запросов в рамках электронного документооборота службы судебных приставов с иными учреждениями и организациями следует, что судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы регистрирующие органы, а также кредитные учреждения и организации с целью установления имущества должника. Согласно поступившим ответам у ФИО2 имеется два открытых счета в ПАО <данные изъяты>, при этом денежные средства на счетах отсутствуют. Также согласно данным ГИБДД МВД России за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> Кроме этого в собственности должника значится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРПНИ (л.д. 11) земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предназначенный для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль должника <данные изъяты> также указана предварительная стоимость арестованного имущества - <данные изъяты> руб., автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю. Из акта технического осмотра автомобиля следует, что автомобиль имеет множественные повреждения, сколы, повреждено лакокрасочное покрытие.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что обращение взыскания на земельный участок допустимо в случае, если отсутствует иное движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Как указано ранее, в ходе исполнительного производства у должника установлено наличие двух автомобилей. При этом один автомобиль арестован и передан на ответственное хранение взыскателю. Стоимость транспортного средства определена в сумме <данные изъяты> руб.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя КХК следует, что на один автомобиль наложен арест. При осмотре транспортного средства установлено, что оно находится в плохом состоянии, поэтому был оценен в сумме <данные изъяты> руб., местонахождение второго автомобиля неизвестно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него иного движимого имущества на которое возможно наложение ареста. При этом установление в ходе исполнительного производства наличия у должника автомобиля стоимостью <данные изъяты> руб., которая не оспорена должником в установленном законом порядке, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку в результате реализации указанного имущества, не будет восстановлен баланс интересов взыскателя и должника, так как фактически общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 не будет погашена, к тому же не будут покрыты расходы по исполнительному производству.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

С учетом предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум ВС РФ в п.12 постановления №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок без судебного решения не допускается, и судом установлено, что решение <данные изъяты> не исполняется длительное время, что ведет к нарушению прав взыскателя, денежные средства на которые можно было бы обратить взыскание у ответчика отсутствуют, равно как отсутствует и иное имущество, за счет которого можно было бы полностью погасить задолженность перед истцом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями. содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им судебные расходы в виде расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.278 ГК РФ, ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов удовлетворить

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья: __________Решение вступило в з/с 12.07.2017