Решение № 2-1499/2018 2-1499/2018~М-1337/2018 М-1337/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1499/2018

Дело № 2-1499/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 чу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что Дата произошло ДТП с участием водителя ФИО1, который являлся виновником ДТП. Автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по полису № в страховой компании САО «ВСК». Согласно условиям заключенного договора ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению по полису страхования. В результате ДТП дом №, расположенный по <адрес>, получил повреждения. Потерпевшая сторона ФИО2 обратился к истцу с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Согласно отчета № стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 97 367,35 руб., в связи с чем, ФИО2 было выплачено 97 367,35 руб. на восстановительный ремонт поврежденного имущества. Полагает, что с момента выплаты страхового возмещения у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда 97 367,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 121,02 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. На имя ответчика по месту его проживания направлялся исковой материал и извещения о времени и месте проведения судебных заседаний. Вся направленная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст.ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учётом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Орловского районного суда Орловской области, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в 23 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который допустил наезд на препятствие - дорожное ограждение с последующим наездом на препятствие - бетонный фундамент, с последующим наездом на бетонный забор с металлической дверью и с последующим наездом на <адрес>.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 (л.д.22)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.23).

В результате дорожно-транспортного происшествия препятствиям, причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.21).

Событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств автомобиля HyundaiSolaris была застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Однако, к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, водитель ФИО1 не относится (л.д.12)

По результатам рассмотрения обращений потерпевшего ФИО3 (л.д.24-26) со стороны истца в его пользу в счёт страхового возмещения выплачено 97 367,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 20).

Согласно отчету № от Дата рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления дома, по состоянию на Дата составляет 97 367,35 руб. (л.д.38-55).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С момента выплаты страхового возмещения с САО «ВСК» к ФИО1 возникло право регрессного требования о возмещении выплаченной суммы.

Таким образом, истец, произведя страховое возмещения потерпевшему по страховому случаю ОСАГО, в результате ДТП, виновник которого не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба в порядке регресса.

Сумма материального ущерба в рамках настоящего дела составляет 97 367,35 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и о взыскании в пользу истца с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ДТП, в порядке регресса 97 367 руб. 35 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 121 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 чу о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ча в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса ущерб в размере 97 367 (девяносто семь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 35 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 ча в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 121 (три тысячи сто двадцать один) руб. 02 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2018

Судья А.А. Дементьев