Приговор № 1-234/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело № 1-234/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Атласкиной В. И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю. В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Иванова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной там же по <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее 01 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес> в неустановленной автомашине «такси», воспользовавшись тем, что её знакомая Потерпевший №1 выронила на заднем сиденье свою банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк», умышленно тайно похитила данную банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ФИО1 проследовала в помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>», где в 01 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись необходимойым для получения доступа к безналичным денежным средствам пин-кодом, подсмотренным ею ранее, через банкомат №, путем совершения операции по обналичиванию денежных средств с банковской карты, тайно похитила со счета банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, 2700 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Вину свою подсудимая признала полностью и от дачи показаний отказалась. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала подруга Потерпевший №1, с которой они вместе гуляли по городу, ходили в гости. После часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 решили поехать к ней домой на такси. Находясь в автомашине такси, она увидела, что из кармана одежды Потерпевший №1 выпала банковская карта. Она подобрала карту, но Потерпевший №1 об этом не сказала, так как решила похитить с карты Потерпевший №1 деньги. Когда Потерпевший №1 вышла из такси, она на той же машине, уже без Потерпевший №1 поехала в отделение Сбербанка по адресу: <адрес> «а», где через банкомат сняла с карты Потерпевший №1 2700 рублей. Пин-код банковской карты Потерпевший №1 ей был известен, ранее она его подглядела, когда ранее сама Потерпевший №1 снимала деньги. Все похищенные у Потерпевший №1 деньги она потратила в клубе «Неон». Утром следующего дня, когда Потерпевший №1 проснулась и стала везде искать свою карту, она не призналась в краже денег и карты, так как ей было стыдно. Потом она узнала, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она сама написала явку с повинной и во всем призналась. В настоящее время материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимой, её вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она приехала в Новочебоксарск к знакомой ФИО1 в гости на несколько дней. Во время совместных с подсудимой прогулок она снимала со своей карты Сбербанка деньги, именно тогда ФИО1 могла подглядеть пин-код её банковской карты. Около 01 часа ночи 07 апреля они на такси поехали к Дине домой. Приехав по нужному адресу, она вышла из такси, зашла домой к Дине, и легла спать, а Дина поехала еще куда-то. Утром следующего дня она обнаружила пропажу её банковской карты. Об этом она рассказала Дине и другим девочкам, а также сказала, что намерена обратиться в полицию. Дина сразу же стала её отговаривать, говорить, что, возможно, она выронила банковскую карту в такси. Через некоторое время она пошла в Сбербанк, где сотрудник банка ей сообщил, что с её карты ночью были сняты 2700 рублей. После чего карту она заблокировала. Позже в отделе полиции она видела видеозапись, на которой видно, как Дина снимает в банкомате её деньги с карты. Она не давала разрешения Дине снимать деньги с её банковской карты, не называла ей пин-код. В настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен ей полностью, и она претензий к ФИО1 не имеет (т. 1, л. <...>).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она проживает в съемной квартире вместе с подругой ФИО1 В начале апреля 2019 года к ним в гости приезжала и оставалась ночевать подруга Дины - Потерпевший №1. Когда наутро Потерпевший №1 проснулась, то стала искать свою банковскую карту, спрашивала у неё и у Дины, не видели ли они её банковскую карту, не находили ли, на что они отвечали отрицательно. Спустя некоторое время от Дины ей стало известно, что именно она нашла банковскую карты Потерпевший №1 в такси, спрятала её, а потом без разрешения Потерпевший №1 сняла с карты деньги, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 2700 рублей, истратив их на свои нужды.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в его производстве находился материал проверки по факту заявления Потерпевший №1 о пропаже 2700 рублей с её банковской карты ПАО Сбербанк. При проведении ОРМ по данному факту, была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, согласно банковской выписке, где происходило снятие денег ФИО1 в последующем им была принята явка с повинной от ФИО1 без какого либо давления. ФИО1 написала, что она ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты своей подруги Потерпевший №1 сняла 2700 рублей, которые потратила на личные нужды.

Свидетель Свидетель №2 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Также вина подсудимой подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят диск СD-R с видеозаписью за период времени с 01:57:00 по 02:02:07 ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а» (т. 1, л. д. 38).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен диск СD-R с видеозаписью за период времени с 01:57:00 по 02:02:07 ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а», на котором был обнаружен видеофайл с названием: «102-18 звук_№№», при открытии которого за период с 01 часа 57 минут 00 секунд до 02 часов 02 минут 07 секунд ДД.ММ.ГГГГ обнаружено следующее: ФИО1 заходит в помещение отделения Сбербанка, останавливается у банкомата, вставляет банковскую карту в банкомат, после чего проводит операции по снятию денежной наличности, забирает банковскую карту, забирает деньги из лотка выдачи денежных купюр, просматривает купюры, смотрит в чек, далее отходит от банкомата, складывает всё в свою сумку и уходит. В ходе просмотра видеозаписи с основных моментов были сделаны скриншоты. Указанный диск СD-R с видеозаписью был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л. <...>).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно призналась и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты своей подруги Потерпевший №1 сняла 2 700 рублей, которые потратила на личные нужды (т. 1, л. д. 17).

Таким образом, исследовав и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершила преступление, и вина её доказана.

Судом установлено, что ФИО1, имея корыстный умысел на хищение чужих денежных средств, и, не имея на то разрешения, тайно похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 2 700 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

ФИО1 знала, что похищаемое ею денежные средства ей не принадлежит, что она не имеет на них права, на свою волю на его завладение. Действовала подсудимая с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, умышленно обратила в свою пользу деньги потерпевшей.

Указанную кражу ФИО1 совершила с банковского счета.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т. е. тайное хищение чуждого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Подсудимая находится на диспансерном наблюдении в БУ «РНД» с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя».

На учете у врача психиатра ФИО1 не состояла и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья подсудимой, т. е. она является субъектом преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что именно алкогольное опьянение спровоцировало подсудимую на совершение преступления. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не совершила бы преступления, будучи трезвой.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время суд не находит оснований для назначения виновной дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства, трудоустроиться в течение двух месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск СD-R с видеозаписью за период с 01:57:00 по 02:02:07 ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 42-43); расширенную выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковский чек-талон от 08.04.19г. (т. 1, л. д. 53-54); расширенную выписку-отчет ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах (т. 1, л. <...>), находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд ЧР.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.