Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-337/2017

К делу 2-337/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Павловский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи: Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания: Конутенко А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность № ГД2015/8619/354 от 13.03.16г.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, допущенного в качестве представителя на основании.п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте.

В исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, была выдана кредитная карта № (договор 0528-Р-498911146) с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 30 000,00 рублей под 19% годовых, со сроком кредитования 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом – выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 30 000,00 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

Согласно п.3.9 условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 06.01.2017г. Однако требование Банка добровольно выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитной карте составила 61374,69 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № (договор 0528-Р-498911146) в размере (с учетом уточненных исковых требований) 59 824,50 руб., в т.ч. просроченный основной долг 57919, 66 руб., просроченные проценты 1904,84 руб., неустойка - 0, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2041,24 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просит суд удовлетворить уточненные требования по иску.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требования истца. Просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истцом не приведен надлежащий полный расчет по исполнению ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При подписании ответчиком заявления на предоставление кредита ему не были разъяснены условия предоставленного кредита, которые напечатаны мелким шрифтом. Ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору было выплачено 212753 рубля 87 копеек. Просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, была выдана кредитная карта № (договор 0528-Р-498911146) с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 30 000,00 рублей под 19% годовых, со сроком кредитования 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом – выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 30 000,00 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

Согласно п.3.9 условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При написании заявления на получение кредитной карты ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, обязался их выполнять, о чем имеется собственноручная подпись держателя кредитной карты ФИО2

В соответствии с указанными условиями: п. 8.1 Банк вправе внести изменения в Договор в одностороннем порядке; п. 5.2.3 Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты; п. 5.2.4 Безакцептно списывать со счета карты и увеличивать сумму общей задолженности. Держатель карты вправе в соответствии с п.4.2.2 в случае несогласия с операцией, проведенной по счету карты, в течение 30 –ти календарных дней с даты отчета предъявить претензию в установленной Банком форме. Неполучение Банком от Держателя претензии в течение 30 календарных дней с даты отчета означает согласие Держателя с указанной в отчете информацией.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на доказательство своих требований и возражений.

Применение ч.1 ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд считает необоснованным, так как в уточненных требованиях истца задолженность по неустойке - 0.

Кроме того, заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 819, 820 ГК РФ, заключен на добровольных основаниях. Доказательств обратного, ФИО2 суду не представлено.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ФИО2 была доведена информация о размере процентной ставки, возможному изменению Банком в одностороннем порядке лимита кредита и процентов в размере, установленном тарифами Банка на дату пролонгации и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, при этом ФИО2 был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью ФИО2 путем подписания заявления о согласии с условиями предоставления кредита.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование ФИО2 об изменении процентов по кредиту и предоставление собственного расчета фактически направлено на изменение условий заключенного им с истцом договора, что является недопустимым в одностороннем порядке без соглашения сторон.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитной карте составила 61374,69 рублей и на дату рассмотрения дела сумма задолженности составила 59824,50 руб.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 2041,24 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от 15.03.2017г. и № от 23.01.2017г. В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2041,24 руб., оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 309, 314, 809-811,819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (номер кредитного договора 0528-Р-498911146 от 30.11.2011г) в размере 59 824,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2041,24 рубль, а всего - 61865 (шестьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят пять) рублей 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Павловский районный суд.

Председательствующий: