Апелляционное определение № 33А-6922/2026 от 24 марта 2026 г.

категория дела 3.024

дело № 2а-3550/2025

УИД 03RS0004-01-2025-008031-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-6922/2026
25 марта 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Гизатуллина А.А. и Пономаревой И.Н.

при секретаре Абасове И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, исполняющему обязанности начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 об оспаривании отказа в предоставлении земельных участков в собственность,

по апелляционной жалобе ФИО9 ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее- Минземимущество Республики Башкортостан), выраженный в письме №... от 11 июля 2025 г., адресованный ему незаконным; возложить на Минземимущество Республики Башкортостан обязанность в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи с ФИО3 на приобретение им в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами: №..., местоположение адрес с целью использования: для ведения огородничества; взыскать с административного ответчика расходы на государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 ноября 2022 г. истец обратился в Минземимущество Республики Башкортостан с заявлениями о предоставлении в аренду за плату на 3 года земельных участков с кадастровыми номерами №...., местоположение адрес, адрес, адрес, для ведения огородничества, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом №... от 20 января 2023 г. в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду было отказано в связи с наличием зарегистрированных прав аренды у третьих лиц. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 г. по делу №33а-2579/2024 (№2а-2029/2023) признано незаконным бездействие Минземимущества Республики Башкортостан выраженное в не рассмотрении в установленные земельным законодательством сроки заявления ФИО3 от 24 ноября 2022 г., признано незаконным решение об отказе в предоставлении земельных участков в аренду, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 24 ноября 2022 г. 18 марта 2024 года ФИО3 повторно обратился в Минземимущество Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в аренду за плату на 3 года для ведения огородничества, указав при этом, что ранее данный ответ в судебном порядке признан незаконным. Письмами №№... от 17 июля 2024 г. в удовлетворении заявления ФИО3 в предоставлении земельных участков повторно отказано. Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 16 сентября 2024 г. признано незаконным бездействие Минземимущества Республики Башкортостан по не рассмотрению заявления в установленный срок; отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письмах №... от 17 июля 2024 г. На Минземимущество Республики Башкортостан возложена обязанность в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении ФИО3 земельных участков в аренду. 25 июня 2025 г. истец обратился в Минземимущество Республики Башкортостан с заявлением о приобретении спорных земельных участков в собственность без проведения торгов, с рассмотрением его по закону, действовавшему на момент первоначального обращения. Письмом №... от 11 июля 2025 г. ФИО3 было отказано, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 г. № 629 утратило силу; вид разрешенного использования «ведение огородничества» в территориальной зоне «Ж-1» отнесен к условно разрешенным видам использования; запрашиваемые площади земельных участков превышают предельную площадь, установленную Правилами землепользования и застройки; участники находятся на береговой полосе, прибрежно-защитной полосе.

В ходе производства по делу определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2025 г. административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Минземимущества Республики Башкортостан, выраженный в письме №... от 11 июля 2025 г., в предоставлении в собственность земельных участков в части того, что испрашиваемая площадь земельного участка с кадастровыми номерами №..., превышает предельную площадь земельного участка для испрашиваемой цели, установленную правилами землепользования и застройки, а также то, что на земельных участках с кадастровыми номерами №..., выявлены береговая полоса; прибрежно-защитная полоса.

На Минземимущество Республики Башкортостан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 25 июня 2025 г. (№... о предоставлении земельного участка в собственность за плату в части того, что испрашиваемая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №... превышает предельную площадь земельного участка для испрашиваемой цели, установленную правилами землепользования и застройки, а также то, что на земельных участках с кадастровыми номерами №..., выявлены береговая полоса; прибрежно-защитная полоса в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования об оспаривании отказа Минземимущества Республики Башкортостан, выраженного в письме №... от 11 июля 2025 г., в предоставлении спорных земельных участков ввиду их расположения в территориальной зоне «Ж-1», где вид разрешенного использования отнесен к условно разрешенным видам использования и ввиду не распространения действия постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 г. на 2025 год отказано.

Административный истец ФИО3 в апелляционной жалобе, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании отказа в предоставлении земельных участков.

В обоснование жалобы, повторяя позицию, изложенную в административном исковом заявлении, указывает, что после прекращения действия Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629, регулировавшего порядок продажи без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, её право на реализацию права выкупа земельного участка было неправомерно утрачено по вине Минземимущества Республики Башкортостан, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Отмечает, что неоднократные обращения в суд за защитой нарушенного права не привели к положительному результату, а незаконные действия Минземимущества Республики Башкортостан фактически лишили истца возможности обратиться с заявлением о выкупе земельного участка в срок, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629. Полагает, что суд первой инстанции не учёл нарушения ответчиком обязанности по исполнению судебных решений и неспособность принимать законные решения при повторном рассмотрении заявлений, что противоречит принципу правовой определённости. Также указывает, что суд первой инстанции должен был избрать наиболее эффективный способ восстановления нарушенного права, а именно обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельных участков без проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 ноября 2022 г. ФИО3 обратился в Минземимущество Республики Башкортостан с заявлениями о предоставлении в аренду за плату на 3 года для ведения огородничества земельных участков с кадастровыми номерами №... расположенных по адресу: адрес, адрес.

20 января 2023 г. Минземимуществом Республики Башкортостан в предварительном согласовании предоставления земельных участков заявителю отказано, разъяснено, что испрашиваемые земельные участки предоставлены в аренду третьим лицам, договоры аренды не расторгались, земельные участки по актам приема-передачи не возвращались.

Указанный отказ судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 33а-2579/2024 (№ 2а-2029/2023) признан незаконным, на Минземимущество Республики Башкортостан возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3 от 24 ноября 2022 г.

18 марта 2024 г. ФИО3 повторно обратился в Минземимущество Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в аренду за плату на 3 года для ведения огородничества на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указав при этом, что ранее данный ответ в судебном порядке признан незаконным.

По результатам повторного рассмотрения заявлений ФИО3 от 24 ноября 2022 г., 17 июля 2024 г. в предоставлении в аренду спорных земельных участков для ведения огородничества заявителю отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 16 сентября 2024 г., оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2025 г. бездействие Минземимущества Республики Башкортостан по не рассмотрению заявлений ФИО3 в соответствии с апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу №33а-2579/2024 (№2а-2029/2023), заключающееся в не своевременном предоставлении ответа в установленный законом срок; отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме № АМ-М04-06-3-10579 от 17 июля 2024 г., адресованный ФИО3; отказ Минземимущества Республики Башкортостан, выраженный в письме №... от 17 июля 2024 г., адресованный ФИО3, признаны незаконными. На Минземимущество Республики Башкортостан возложена обязанность в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение, в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации, о предоставлении ФИО3 в аренду за плату на 3 года для ведения огородничества земельных участков с кадастровыми номерами №..., адрес, адрес с целью использования: для ведения огородничества (т.1, л.д.34-54).

5 июня 2025 г. между ФИО3 и Минземимуществом Республики Башкортостан заключены договоры аренды спорных земельных участков.

25 июня 2025 г. ФИО3 обратился в Минземимущество Республики Башкортостан с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: адрес, адрес, в собственность за плату без проведения торгов для ведения огородничества, с требованием о рассмотрении его по закону, действовавшему на момент первоначального обращения (т.1, л.д.161-162).

Письменным ответом №... от 11 июля 2025 г. за подписью и.о. начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано в связи с тем, что:

- данные земельные участки расположены в территориальной зоне «Ж-1», где вид разрешенного использования «ведение огородничества» в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республике Башкортостан от 27 декабря 2024 г. №... отнесен к условно разрешенным видам разрешенного использования;

- испрашиваемая площадь земельного участка с кадастровым №... в размере 823 кв.м., земельного участка с кадастровым №... в размере 640 кв.м., земельного участка с кадастровым №... в размере 1018 кв.м. и земельного участка с кадастровым №... в размере 719 кв.м., превышает предельную площадь земельного участка для испрашиваемой цели, установленную правилами землепользования и застройки;

- на земельных участках с кадастровыми номерами №... выявлены береговая полоса, прибрежно-защитная полоса, где согласно подпункту 1 пункта 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещена распашка земель. На основании пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в предоставлении указанных земельных участков с кадастровыми номерами №..., приватизация земель в пределах береговой полосы запрещена;

- действие постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» на 2025 год не распространяется (т.1, л.д.167-168).

Полагая решение Минземимущества Республики Башкортостан об отказе в передаче в собственность спорных земельных участков без проведения торгов незаконным, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования ФИО3 суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении в аренду земельных участков по тем основаниям, что их испрашиваемые площади превышают предельную площадь земельного участка для испрашиваемой цели, установленную правилами землепользования и застройки; что на двух из испрашиваемых участков выявлена береговая полоса, прибрежно-защитная полоса, у административного ответчика не имелось, поскольку действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в аренду земельных участков по приведенным основаниям.

Суд, признав незаконным отказ Минземимущества Республики Башкортостан, возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от дата (№...) о предоставлении земельных участков в собственность за плату в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В то же время суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца об оспаривании отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженного в письме №... от 11 июля 2025 г., в предоставлении земельных участков ввиду их расположения в территориальной зоне «Ж-1», где вид разрешенного использования «ведение огородничества» отнесен к условно разрешенным видам разрешенного использования; а также не распространения действия постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 на 2025 год.

Приходя к последнему выводу, суд указал, что действие постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629, регулирующего особенности земельных отношений в 2022-2024 годы и предусматривающего продажу без торгов земельных участков для огородничества, не распространяется на 2025 г. Поскольку ФИО3 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о приобретении данного участка в собственность за плату только 25 июня 2025 г., положения Постановления № 629 на него не распространяются. При этом ранее заявитель реализовал своё право на обращение с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, ссылаясь на указанное постановление.

Судебная коллегия, проверяя законность принятого судебного акта, исходит из следующего.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы VI Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, включающий необходимость подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 6, 7 пункта 1).

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исходя из положений Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законодатель делегировал Правительству Российской Федерации право самостоятельно устанавливать особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определять случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков, однако при этом критерии (условия) и особенности предоставления таких земельных участков в законе не определил и фактически передал решение этого вопроса на усмотрение Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 установлено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок (подпункт «а» пункта 1 в редакции от 02 ноября 2024 г. № 1483).

Положения указанного нормативного правового акта утратили силу с 31 декабря 2024 г.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ регламентировано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Довод административного истца о том, что обращение административного истца должно было быть рассмотрено в соответствии с положениями прежней (ранее действовавшей) редакции постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 г., несостоятелен.

В силу части 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения огородничества принято 11 июля 2025 г., при рассмотрении настоящего дела подлежат применению правовые нормы, действовавшие по состоянию на день принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что на момент рассмотрения обращения ФИО3 нормативные положения постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 9 апреля 2022 г., устанавливающие льготный порядок приобретения прав на земельный участок, прекратили действие, административным ответчиком дан обоснованный ответ заявителю о невозможности предоставления земельных участков с кадастровыми номерами №... в собственность за плату без проведения торгов для ведения огородничества.

Отказ в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков прав административного истца не нарушает, поскольку не лишает его права пользования ими на праве аренды и не препятствует ему повторно обратиться за предоставлением земельных участков в собственность, в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Как указано ранее, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, решение №... от 11 июля 2025 г., об отказе в предоставлении ФИО3. земельных участков является законным, обоснованным и не нарушающим права административного истца.

При таких данных, в отсутствие оснований для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов, повторное усеченное рассмотрение его заявления в разрезе законности вывода ответчика о превышении предельных площадей и наличии прибрежно-защитной полосы не требуется, поскольку не влечет иного правового результата.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и.о. начальника Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков в собственность, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельных участков, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2025 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженного в письме №... от 11 июля 2025 г., адресованный ФИО14 ФИО1 незаконным, возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанности в течение 20 дней с даты вступления решения в законную силу заключить договор купи-продажи с ФИО13 ФИО1 на приобретение им в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровым номером №..., местоположение: адрес, адрес, адрес, с целью использования для ведения огородничества, площадью 823 кв.м., с кадастровым номером №..., местоположение: адрес, адрес, адрес, с целью использования для ведения огородничества, площадью 640 кв.м., кадастровым номером №..., местоположение: адрес адрес, с целью использования для ведения огородничества, площадью 1018 кв.м., кадастровым номером №..., местоположение адрес, адрес, адрес, с целью использования для ведения огородничества площадью 719 кв.м., взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно государственной пошлины в размере 3 000 руб. отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 апреля 2026 г.

Справка: судья суда первой инстанции Лялина Н.Е.