Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-309/2017

Дело № 2-309/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года Лесозаводский районный суд, Приморского края, в составе: судьи Федотовой Н.П., при секретаре Криловец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дуб С.Ф. о взыскании морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Дуб С.Ф. о взыскании морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на заявленных требованиях.

Представитель истицы адвокат Максимчук О.С. суду пояснил, что 02.10.2016 г. в период времени с 19-50 до 20-05 часов, водитель Дуб С.Ф., управляя автомобилем марки «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак № хх, двигаясь по автодороге вдоль улицы Григоренко, города Лесозаводска, Приморского края, по направлению от центра города в сторону с. Лесное, Лесозаводского городского округа, на расстоянии 16,8 м от дома № 11 по ул. Григоренко, г. Лесозаводска, Приморского края, на пешеходном переходе, нарушив требования п. 14.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на ФИО1, когда она двигалась по пешеходному переходу, в направлении слева направо относительно движения автомобиля. В результате неосторожных преступных действий Дуб С.Ф., ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, ссадин правой поясничной области, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В связи с причиненными ей телесными повреждениями, с места совершения ДТП она была доставлена в ЦГБ г.Лесозаводска, где находилась на стационарном лечении по 24 октября 2016г. В период нахождения в стационаре ей была проведена операция. Ответчик оплатил стоимость операции. По выписке со стационарного лечения до настоящего времени она продолжает лечение, посещает ежемесячно врача. Приговором Лесозаводского районного суда от 26.12.2016г. (вступившим в законную силу 10.01.2017 г.) Дуб С.Ф. признан виновным в совершении. преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В ходе уголовного разбирательства по делу вопрос о компенсации морального вреда не рассматривался, так как на тот момент она проходила лечение, считала, что ответчик добровольно компенсирует причиненный ей моральный вред. В результате причинения ей телесных повреждений она испытала сильную физическую боль, от которой, как в процессе лечения, так и по настоящее время, испытывает физические страдания. Кроме физической боли и физических страданий, ей были причинёны нравственные страдания, выразившийся в том, что она находилась в состоянии стресса, полученном в результате наезда на неё, длительное время не может нести физические нагрузки, что не позволяет ей вести активный образ жизни, продолжает лечение, переживает о дальнейшем состоянии здоровья и последствиях, которые могут возникнуть, от чего испытывает нравственные страдания. Учитывая, что жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ей морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей. В связи с отсутствием у неё специальных юридических познаний, для защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату Максимчук О.С., услуги которого ей оплачены в размере 4000 рублей. Просит взыскать с ответчика Дуб С.Ф. в её пользу судебные расходы в размере 4000 рублей.

Ответчик Дуб С.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что его материальное положение не позволяет ему возместить истице моральный вред в сумме 200 000 рублей.

Представитель ответчика адвокат Бирюков Ю.Б. исковые требования истицы признал обоснованными, но завышенными в сумме 200 000 рублей. Просил учесть, что истица на момент причинения ей телесных повреждений находилась в нетрезвом состоянии, и хотя переходила дорогу по пешеходному переходу в установленном порядке, это обстоятельство состоит в связи с наступившими последствиями. Кроме того сумма компенсации морального вреда завышена. Суд должен учесть, что ответчик имеет доход в виде пенсии и заработной платы, страдает заболеванием, на лечение которого тратит около 2000 рублей в месяц. В связи с чем просит снизить сумму иска.

Заслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования, заявленные истицей ФИО1. частично подлежащими удовлетворению.

В соответствие с положениями ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что приговором суда Дуб С.Ф. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истица ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, ссадин правой поясничной области, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимый Дуб С.Ф в судебном заседании вину признал полностью, в ходе следствия оплатил стоимость проведенной истице операции. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Каких либо противоправных действий потерпевшей ФИО1, состоящих в причинной связи совершенным ответчиком преступлением не установлено. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, состояние его здоровья, возмещение им материального вреда в связи с лечением потерпевшей, и полагает снизить размер компенсации морального вреда до 180000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с Дуб С.Ф. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 180 000 тысяч рублей, судебные расходы в сумме 4000 рублей, а всего 184 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Приморского краевого суд в течение одного месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы через Лесозаводский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Судья: Н.П. Федотова