Решение № 2-1026/2018 2-1026/2018 ~ М-633/2018 М-633/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1026/2018

Дело № 2-1026/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 июля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Михайловска Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 1993 году на основании разрешительной документации, выданной главой администрации Шпаковского района, на отведенном ему земельном участке он построил индивидуальный жилой дом: акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ; схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений по <адрес>; разрешение на строительство индивидуального жилого дома на основании постановления главы администрации Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешительная документация содержит сведения о разрешении на строительство жилого дома на земельном участке, отведенном на основании постановления главы Шпаковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,72 га по <адрес>. Переименование населенного пункта села Шпаковское на город Михайловск является общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию. Согласно акта отвода земельного участка, смежные земельные участки принадлежат ФИО4 и ФИО5, нумерация которых предполагает номер дома, построенного им на основании разрешительной документации - <адрес>. Он построил жилой дом в границах отведенного участка и проживает со своей семьей в указанном индивидуальном домовладении по <адрес> с 1994 года. Претензий от каких-либо лиц и администрации муниципального образования города Михайловска к нему и его семье не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом в виде жилого дома и земельного участка не заявлялось. Документом, подтверждающим правовой статус жилого дома как объекта недвижимого имущества является технический план здания по <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Документом, подтверждающим наличие земельного участка, как объекта недвижимого имущества, является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по <адрес> общей площадью 905 кв.м. Он не может зарегистрировать право собственности на домовладение, ввиду отсутствия у него свидетельства о праве собственности на земельный участок. Он обращался в администрацию города Михайловска за выдачей дубликата свидетельства о праве собственности на земельный участок, однако получил ответы об отсутствии сведений. Обратиться за регистрацией права на жилой дом в отсутствие сформированного на кадастровом учете земельного участка он также не имеет возможности. Данное разъяснение ему предоставило Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №: «При этом, из представленных документов невозможно установить, предоставлялось ли Вам свидетельство о праве собственности на землю на указанный земельный участок или постановление о предоставлении земельного участка, а также акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в эксплуатацию, так как Разрешение на строительство индивидуального жилого дома выдано ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что Вами не представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок и жилой дом, имеются основания полагать, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой». Единственным способом защиты его прав при данных обстоятельствах является признание права собственности на жилой дом, как на самовольную постройку на основании ст.222 ГК РФ. Земельный участок, который ему был предоставлен на основании постановления главы Шпаковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,72 га по <адрес> является индивидуально-определенной вещью, схема расположения земельного участка имеет координаты характерных точек границ, однако без судебного подтверждения его права он не может самостоятельно поставить на кадастровый учет данный земельный участок. Изменение площади земельного участка до 905 кв.м. сложилось в силу фактического пользования и в отсутствие претензий смежников. Между тем, ввиду того, что свидетельство о праве на землю не сохранилось, он вынужден обратиться в суд за признанием права собственности на жилой дом, возведенный на данном земельном участке на основании разрешительной документации, как на самовольную постройку. В данном случае категория и разрешенное использование земельного участка полностью соответствуют фактическому пользованию. Таким образом, жилой дом по <адрес>, на который он просит признать право собственности, имеет следующие характеристики: построен на основании разрешительной документации, с прямого согласия органа местного самоуправления на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования; объект построен отведенном в бессрочное пользование земельном участке; объект не выходит за границы земельного участка, назначение объекта соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Михайловска и не нарушает прав смежников; объект незавершенного строительства не нарушает ничьих прав, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормам требований к капитальным объектам. Технический план объекта здания по <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает его расположение в границах отведенного земельного участка и соответствие разрешительной документации.

На основании вышеизложенного просит суд: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 104,3 кв.м., расположенный по <адрес>.

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома по проекту, жилой площадью 61,40 кв.м., и хозяйственные постройки площадью 48 кв.м., в <адрес> на земельном участке площадью 0,072 га, выделенном за счет земель Шпаковской сельской администрации (л.д. 13).

Согласно акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом застройки земельного участка установил в натуре границ земельного участка, выделенного ФИО1 для индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью 720 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 9).

В соответствии с ответом администрации г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> администрации отсутствует (л.д. 26).

Согласно ответа администрации г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ №, в похозяйственной книге № за период 1991-1996 гг., по <адрес> не значится (л.д. 27).

В соответствии с назначением земельного участка ФИО1 возведен жилой дом.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно – техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза Плюс».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ: при возведении жилого дома, общей площадью 104,3 кв.м., расположенного по <адрес>, соблюдены градостроительные нормы и СНиП, дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в других документах, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, выделенном ему под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, то есть в соответствии с разрешенным использованием земли, суд приходит к выводу, применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 ГК РФ, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие у истца и у ответчика сведений о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта недвижимости именно на указанном истцом участке, хотя, согласно представленным доказательствам, такое разрешение ему выдавалось, и отсутствие акта ввода в эксплуатацию.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на строительство нежилого помещения не влечет за собой невозможность признания права собственности.

Подробно исследовав представленные истцом доказательства о техническом состоянии спорного жилого помещения, отсутствия нарушений строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологических нормам, соответствия жилого помещения параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также что ФИО1 предпринимал действия, направленные на получение разрешительной документации, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорное строение.

Также, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 на указанный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 104,3 кв.м., расположенный по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 104,3 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года