Постановление № 5-30/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-30/2017

№ 5-30(2017)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Норильск 13 февраля 2017 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1

потерпевших К.Е.. М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

23.09.2016 в 19 часов 45 минут в районе <адрес> края ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.5, 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории Автовокзала не предоставил преимущество в движении автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигающемуся прямо по <адрес>, и пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего создал опасность и допустил столкновение с таким автомобилем. В результате допущенных ФИО1 нарушений ПДД РФ пассажиру автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, К.Е. при столкновении были причинены телесные повреждения в виде перелома лучевой кости в области дистального метаэпифиза без смещения отломков, ушиба мягких тканей правого коленного сустава с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку, которые в совокупности повлекли длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 пояснил, что не оспаривает вины в совершении правонарушения при обстоятельствах, отраженных в протоколе, детали случившегося после момента, когда он стал выезжать при наличии в автомобиле одного пассажира с территории Автовокзала на ул. Нансена, не помнит. Мер к возмещению ущерба потерпевшим после ДТП не принимал, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшие М.Н., К.Е. в судебном заседании указали, что обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, соответствуют фактическим обстоятельствам ДТП, в связи с чем, просят признать ФИО3 виновным в совершении ДТП и правонарушении, назначить ему наказание в виде штрафа с учетом того, что работа водителя является для того основным источником дохода. Потерпевшая Калинкевич кроме того указала, что мер к оказанию помощи на месте происшествия и впоследствии к возмещению материального вреда, компенсации морального вреда ФИО3 не принималось.

Потерпевшие Г.Е., М.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, также как и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при описанных выше обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из положений п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги- пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями в судебном заседании и в стадии расследования потерпевших К.Е. и М.Н., показаниями в стадии административного расследования Г.Е., М.Ю. (л.д. 24,25,26,27), рапортами начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Норильску и помощником оперативного дежурного (л.д.12,13,14,15,16,17), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.09.2016 (л.д. 18-19), приложенными к нему фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения, исходя из которых столкновение автомобилей произошло при движении автомобиля под управлением М.Н. по <адрес> прямолинейно и выезде на <адрес> автомобиля под управлением ФИО3 в пределах полосы попутного движения, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей К.Е. № от 02.12.2016 (л.д. 32-36), заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевших Г.Е., М.Ю.

Место и время правонарушения, указанные в протоколе, не оспариваются ФИО1 и иными сторонами.

Согласно заключению эксперта № от 02.12.2016, потерпевшей К.Е. были причинены телесные повреждения в виде ....

Учитывая изложенное судья приходит к выводу, что допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, выразившееся в непредоставлении преимущества автомобилю под управлением М.Н. и в создании опасности для движения такого автомобиля повлекли столкновение с этим транспортным средством и находится в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей К.Е., являвшейся пассажиром автомобиля под управлением М.Н.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судья в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения с учетом привлечения ранее к ответственности за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, то, что работа в качестве водителя является основным источником дохода ФИО4 при наличии на иждивении несовершеннолетних детей.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО1 за совершенное правонарушение наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУМВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, номер счета получателя платежа 401018106000000100 01, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 04729000, УИН 188104241723100694 57.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Норильский городской суд.

Судья А.Ю. Хлюпин