Решение № 2-3400/2020 2-3400/2020~М-3003/2020 М-3003/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-3400/2020

Дело №2-3400/20

Мотивированное
решение

составлено 09.10.2020

УИД 25RS0002-01-2020-005700-83

Решение

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Приморскому краю, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК», ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результата межевания и об исключении сведений об уточнении местоположения границ земельного участка,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок №. дата кадастровым инженером ФИО3 на основании заключенного с Воронка Я.М. договора был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», участок №. Указано, что в результате проведения кадастровых работ в границах земельного участка № была включена территория общего пользования – проход к принадлежащему истице земельному участку № и садовому дому на нем, в связи с чем, истица лишена права беспрепятственного пользования принадлежащим ей имуществом. Указано, что кроме незаконного включения территории общего пользования – прохода имеется нарушение в виде отсутствия реквизитов документа, удостоверяющего личность лица, согласовавшего уточнения границ земельного участка – Воронка Я.М., также отсутствует согласование границ уточняемого земельного участка с с/т «<адрес>». Также указано, что границы существующего прохода на местности закреплены колышками. Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, принадлежащего Воронка Я.М. и оформленное межевым планом, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточнении местоположения границ указанного земельного участка, внесенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Воронка Я.М.. с иском не согласился, указав, что прохода к земельному участку № через земельный участок №, принадлежащей ему с дата года никогда не было, и он добровольно ранее пропускал людей через свой земельный участок. К земельному участку истицы имеется проезд и проход, которые закреплены на публичной карте, которые расположены дальше, а через земельный участок № получается короче проход. Просил в иске отказать.

Представитель кадастрового инженера по доверенности ФИО5 с иском не согласился по доводам письменного отзыва, в котором указал, что данные ФИО6 указаны в межевом плане, проход и проезд к земельному участку имеется вдоль границ земельных участков <адрес>, что отражено на публичной карте, при уточнении границ земельного участка Воронка Я.М. согласования не требовалось. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок №.

дата кадастровым инженером ФИО3 на основании заключенного с Воронка Я.М. договора был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», участок №.

Как следует из представленного в дело межевого плана при его подготовке координаты границ земельного участка определялись методом определения координат – спутниковые геодезические измерения. При определении координат характерных точек границы земельного участка № использованы сведения, содержащиеся в Государственном фонде данных, полученных по результатам землеустройства в виде отчета о выполненных инженерно-геодезических работах на объекте»Инвентаризация земельного участка садоводческого товарищества «<адрес>». Согласно указанной схеме, доступ (проход, проезд) осуществляется через проезд, проходящий вдоль границ земельных участков с номерами <адрес>. (л.д. 57-58).

В процессе хозяйственной деятельности и проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок № на схеме «<адрес>»), № (участок №) проезд к земельному участку истицы был включен в границы перечисленных участков, что отражено на публичной кадастровой карте – л.д.. 59.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с ч.8 ст.22 ФЗ от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от дата №78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При этом согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона 221-ФЗ Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку земельный участок, принадлежащий истицы уже сформирован, согласование границ земельного участка Воронка Я.М. с собственником рядом расположенного земельного участка истицы не требовалось, изменение границ земельных участков не производилось.

Довод истца о том, что в межевом плане отсутствуют персональные данные Воронка Я.М. судом не принимается, поскольку истица получила копию межевого плана в Управлении Росреестра по Приморскому краю, в которое предоставляются документы в форме ZIP (электронного документа).

В представленной в дело копии межевого плана, выданного заказчику в сведениях о заказчике указан СНИЛС Воронка Я.М. (л.д. 60), что предусмотрено п. 29 Приказа 921 от дата Минэкономразвития «Об утверждении требований формы межевого плана».

Довод истца о том, что исторически сложился проход к земельному участку № через земельный участок № какими либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден.

Судом учитываются пояснения Воронка Я.М. о том, что ранее он пускал для прохода через свой земельный участок людей, поскольку путь был короче.

Материалами дела подтверждается наличие прохода и проезда к земельному участку истицы, который не проходит через земельный участок №, принадлежащей Воронка Я.М.

Каких либо нарушений при составлении межевого плана, которые повлекли бы недействительность его результатов истцом не доказано, судом не установлено, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова