Апелляционное определение № 33-17431/2026 Ж-17616/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции фио УИД 77RS0016-02-2024-009144-42

Гражданское дело 1 инстанция № 2-1127/2025 № 33-17431/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФССП России на решение Мещанского районного суда адрес от 13 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФССП России о признании решения незаконным, обязании совершить действие – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии центрального аппарата ФССП России

от 02 ноября 2023 года в части отказа ФИО1 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать ФССП России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФССП России о признании решения незаконным, обязании совершить действие, мотивируя свои требования тем, что он проходит службу в отделе судебных приставов по Унцукульскому и адрес УФССП России по адрес. 05.10.2022 г. истец обратился в комиссию УФССП России по адрес с заявлением о принятии на учет его и членов его семьи (он, жена, сын, сын и дочь) для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. 21.10.2022 г. комиссией УФССП России по адрес принято решение о признании фио нуждающимся в получении единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и направлении в комиссию центрального аппарата ФССП России документов для рассмотрения вопроса о постановке на учет (отказе в постановке на учет). Решением комиссии ФССП России от 02.11.2023 ФИО1 было отказано в постановке на учет связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Не согласившись с отказом, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывает на то, что не доказана формальность регистрации по месту жительства супруги истца; истец своими действиями по снятию супруги с регистрационного учета намеренно ухудшил жилищные условия с целью получения ЕСВ.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы ответчика в отсутствие истца, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников,имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, входят в предмет регулирования Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что следует из ч. 1 ст. 1 данного закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходит службу в отделе судебных приставов по Унцукульскому и адрес УФССП России по адрес в должности старшего смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности суда.

05.10.2022 г. истец обратился в комиссию УФССП России по адрес по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения, (далее – комиссия Управления, комиссия УФССП России по адрес) с заявлением о принятии на учет его и членов его семьи (он, жена, сын, сын и дочь) для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

21.10.2022 г. комиссией УФССП России по адрес принято решение о признании фио нуждающимся в получении единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и направлении в комиссию центрального аппарата ФССП России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения (далее – комиссия ФССП России).

Решением комиссии ФССП России от 02.11.2023 г. ФИО1 отказано в постановке на учет для получения указанной социальной выплаты, о чем истцу сообщено письмом от 08.11.2023 г. № 05908/26/29802.

Из указанного решения комиссии ФССП России следует, что 05.10.2022 г. ФИО1 обратился в комиссию Управления с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты. Из представленных документов следовало, что ФИО1 с 22.07.2005 г, фио (сын, паспортные данные) с 03.02.2009 г., фио (сын, паспортные данные) с 23.12.2010 г., фио (дочь, паспортные данные) с 06.09.2022 г. и фио (супруга, паспортные данные) с 06.09.2022 г. по день подачи заявления были зарегистрированы по месту жительства и проживали по адресу: адрес жилом помещении общей площадью 54,1 кв.м., принадлежащем на праве собственности фио (матери истца). В указанном жилом помещении зарегистрировано 6 человек. При этом ранее фио (супруга истца) с 20.01.2003 г. по 06.09.2022 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес жилом помещении общей площадью 151,14 кв.м., принадлежащем на праве собственности фио (отцу супруги истца).

Комиссия ФССП России в своем решении указывает, что согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи несколько жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Также комиссия ФССП России в своем решении указывает, что суммарная обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи до снятия с регистрационного учета супруги фио составляла 23,2 кв.м., что более 15 кв.м. на одного члена семьи. После снятия с регистрационного учета супруги сотрудника суммарная обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составила 9,02 кв.м.

Таким образом, комиссия ФССП России приходит к выводу, что своими действиями по снятию супруги с регистрационного учета по адресу: адрес и ее регистрации по адресу: адрес ФИО1 фактически ухудшил свои жилищные условия.

ФССП России расценило действия фио по снятию его супруги фио с регистрационного учета по адресу: адрес и постановке на регистрационный учет по адресу: адрессумма действия, направленные на ухудшение его жилищных условий.

Вместе с тем, как было судом установлено, что фио фактически не проживала по вышеуказанному указанному адресу в д. 77 – еще с 2008 года, то есть с момента заключения брака с истцом.

Частью 1 статьи 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность гражданина Российской Федерации, изменившего место жительства, обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что реализация указанной обязанности в отсутствии сведений о фиктивности регистрации фио в принадлежащей ее отцу квартире по адресу: адрес, при признании судом факта проживания супруги истца совместно с истцом в жилом помещении по адресу: адрес 2008 года, не может быть расценено как намеренное ухудшение жилищных условий с целью получение единовременной социальной выплаты даже несмотря на уменьшение обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи исходя из площади квартиры, расположенной по адресу: адрес, единственного жилого помещения, права на которые имеют ФИО1 или члены его семьи (супруга, несовершеннолетние дети), отражает степень фактической обеспеченности нуждаемости семьи истца в улучшении жилищных условий.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, правильно применяя нормы Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае регистрация супруги истца и их дочери 06.09.2022 года в принадлежащем матери истца жилом помещении по адресу: адрес, в котором ранее были зарегистрированы иные члены его семьи (истец с 2005 года, сыновья с рождения), не может препятствовать постановке фио на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Суд исходил из того, что данное обстоятельство являлось единственным основанием для принятия комиссией ФССП России оспариваемого решения от 02 ноября 2023 года об отказе ФИО1 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ.

Как следует из оспариваемого решения об отказе, супруга истца и его дочь с 20.01.2003 г. 06.09.2022 г. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности отцу супруги истца фио

Суд принимает во внимание, что данное жилое помещение не принадлежало и не принадлежит ни фио, ни фио, супруга и дочь истца не являлись нанимателями данного жилого помещения по договору найма. Вместе с тем, фио не являлся и не является членом семьи фио и фио Регистрация по адресу: адрес супруги истца и его дочери носила формальный характер, так как фио после заключения брака в 2008 году, а фио- с рождения проживали совместно с ФИО1 по адресу его проживания. При этом у истца и членов его семьи не имеется в собственности каких-либо жилых помещений, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 06.09.2022 г.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

В данном случае факт регистрации супруги истца по адресу места жительства всех членов ее многодетной семьи, состоящей из супруга и троих малолетних детей (12, 13 лет и 3 года), не свидетельствует о том, что мать детей с их рождения проживала отдельно от них и от супруга в доме своего отца (собственик), расположенном на другой улице того же населенного пункта- адрес, также как не свидетельствует о том, что отец супруги истца является членом семьи истца применительно к положениям ст.ст. 31,69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, вывод Комиссии ФССП России совершении сотрудником ФИО1 и членами его семьи действий, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий, обоснованным не является, не учитывает фактические обстоятельства данного дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

о п р е д е л и л а:

решение Мещанского районного суда адрес от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2026 года.

Председательствующий

Судьи