Апелляционное постановление № 22-1478/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 22-1478/2018

Судья Быданцев Н.А. Дело №22-1478


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 26 апреля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.

при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.К.

с участием прокурора Антончик Л.А.

осуждённого Деменкова А.С., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании 26 апреля 2018 года апелляционную жалобу осуждённого Деменкова А.С. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2018 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, поданное в суд порядке ст.397 УПК РФ, о зачёте времени содержания под стражей в отношении осуждённого Деменкова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Деменкова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

заместитель начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с представлением, поданном в порядке ст.397 УПК РФ, о зачёте времени содержания под стражей в отношении осуждённого Деменкова А.С., мотивируя требования следующим.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 14 декабря 2015 г. Деменков А.С. осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 19 июля 2016 г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 11 июня 2016 г. по 19 июля 2016 г.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Центрального района города Кемерово от 01 февраля 2017 г. ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 17 декабря 2015 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 09 января 2016 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Кемерово от 14 декабря 2015 г. и приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 19 июля 2016 г. постановлено исполняются самостоятельно.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 09 июня 2017 г. условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района города Кемерово от 1 февраля 2017 г. отменено, осуждённый направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания осуждённого.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 14 июня 2017 г. условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 19 июля 2016 г. отменено, осуждённый направлен для отбывания назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 19 июля 2016 г. в период с 11 июня 2016 г. по 19 июля 2016 г.

Обжалуемым постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2018 г. представление удовлетворено: в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 19 июля 2016 г. (с учётом постановления Заводского районного суда города Кемерово от 14 июня 2017 г.) с окончательным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово от 01 февраля 2017 г. (с учётом постановления Заводского районного суда города Кемерово от 09 июня 2017 г.), назначено ФИО1 окончательное наказание 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 01 февраля 2017 г.

По приговору мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района города Кемерово от 01 февраля 2017 г. ФИО1 зачтено время содержания под стражей в период с 11 июня 2016 г. по 19 июля 2016 г.

В остальной части постановлено приговор оставить без изменений.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Кемерово от 14 декабря 2015 г. постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, оспаривая постановление суда, указывает, что он был осуждён приговором мирового судьи от 16 января 2018 г., в котором был решён вопрос относительно предыдущих приговоров, однако судом данное обстоятельство не принято во внимание.

Кроме того, в жалобе осуждённый указывает, что при вынесении приговора, судом не было учтено его состояние здоровья, не истребованы медицинские документы, подтверждающие наличие у него хронических заболеваний.

Просит постановление суда пересмотреть.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из смысла закона, при решении вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, суд вправе руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённым им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч.ч.2, 3, 4 ст.69 УК РФ.

Суд правильно, руководствуясь требованиями ст.396, п.п.10, 11 ст.397 УПК РФ, рассмотрел ходатайство об исполнении приговоров от 19 июля 2016 г. и 01 февраля 2017 г., поскольку в отношении осуждённого ФИО1 имеется два приговора, по которым постановлениями Заводского районного суда г. Кемерово от 09 июня 2017 г. и 14 июня 2017 г. ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам от 19 июля 2016 г. и 01 февраля 2017 г. и осуждённый направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Судом обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ и в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 июня 2016 г. по 19 июля 2016 г.

Требования закона в этой части, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не нарушены.

Назначенное осуждённому ФИО1 окончательное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого и является справедливым.

Оснований для снижения наказания не имеется.

Вопрос о зачёте в срок отбывания наказания судом разрешён правильно.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что суд при постановлении приговора не учёл его состояние здоровья и не истребовал медицинские документы, не могут являться предметом рассмотрения при решении вопроса в порядке ст.397 УПК РФ, так как рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного, обоснованного постановления и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Между тем постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

Так, в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления суд указал, дату приговора мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района 01 февраля 2016 г.

Однако, согласно представленному материалу, указанный приговор был постановлен 01 февраля 2017 г. (л.д.13-14).

Допущенная судом очевидная техническая ошибка, не влияющая на существо принятого решения, подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части и резолютивной части постановления, что ФИО1 был осуждён приговором мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово от 01 февраля 2017 г.

В остальной части постановление оставить без изменения апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Судья С.В. Саянов