Решение № 2А-329/2024 2А-329/2024~М-389/2024 М-389/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-329/2024

Дело № 2а-329/2024

УИД: 68RS0018-01-2024-000999-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 16 декабря 2024 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Кончагина Д.И.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Первомайский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Первомайский» обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с настоящим административным иском, согласно которому на основании решения Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений. При установлении административного надзора ФИО2 были разъяснены правила и вынесено предупреждение, с которым она была ознакомлена. На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения были дополнены. ФИО2 в течение года трижды привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Исходя из анализа поведения ФИО2 за истекший период после освобождения из мест лишения свободы, отношения к нормам поведения в обществе, склонности к совершению административных правонарушений, с учетом срока погашения судимости, административный истец просил дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения обязательством явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований административного иска не возражала.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы административного иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Помощник прокурора Первомайского района Тамбовской области Кончагин Д.И. в судебном заседании полагал заявленный административный иск подлежащим удовлетворению.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22.12.2022), настоящее дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в актуальной редакции) (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона № 64-ФЗ преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что на основании решения Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо месту пребывания без разрешения ОВД; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства; запретить пребывать в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков; раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 11-12).

ФИО2 освободилась из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Как следует из заключения о заведении дела об административном надзоре, ФИО2 состоит на учете в МО МВД России «Первомайский» как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Кроме того, как следует из материалов административного дела, при постановке на вышеуказанный учет, ФИО2 была ознакомлена с установленными в отношении нее судом административными ограничениями и с обязанностями, предусмотренными Законом № 64-ФЗ, предупреждена о возможности установления в отношении дополнительных ограничений (л.д. 17,18).

На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения были дополнены обязательством 2-х-разовой в месяц явки в ОВД для регистрации и запретом покидать место жительства либо пребывания с 21 часа до 06 часов следующего дня, за исключением случаев нахождения на рабочем месте при трудоустройстве (л.д. 13-14).

Представленными суду копиями постановлений по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, подтверждается, что ФИО2 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ей в каждом случае административных наказаний (л.д. 20-22).

Вышеуказанные факты совершения ФИО2 административных правонарушений также подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что срок установленный законом для погашения судимости ФИО2 по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд учитывает характеризующие личность ФИО2 сведения, в частности в соответствии с которыми последняя удовлетворительно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, не пытается трудоустроиться, живет случайными заработками (л.д. 25).

Согласно п. 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Суд находит установленным, что, находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года совершила три административных правонарушения, чем нарушила установленные в отношении нее, как находящейся под административным надзором, судом ограничения, что по смыслу приведенных положений Закона № 64-ФЗ является достаточным основанием для установления в отношении последней дополнительных административных ограничений.

Приходя к указанному выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений на основании ст. 4 Закона № 64-ФЗ, в целях дополнительного усиления контроля за поведением поднадзорного лица, суд находит обоснованными заявленные административным истцом требования о возложении обязанности 4-х-разовой явки в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, при этом, названный вид ограничения является обязательным для установления (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Первомайский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Первомайский муниципальный округ, р.<адрес>, административные ограничения обязательством четырехразовой в месяц явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.