Решение № 2-146/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-146/2019;)~М-133/2019 М-133/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-146/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части №, младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Учреждение) в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что ответчик проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и обеспечивался денежным довольствием через Учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал дела и должность, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы.

Однако поскольку ответственные должностные лица кадровых органов несвоевременно внесли в специальное программное обеспечение Учреждения – СПО «Алушта» соответствующие сведения об исключении ФИО1 из списков личного состава части, выплата ему Учреждением денежного довольствия продолжалась по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего за указанный период Учреждением были перечислены ФИО1 излишние денежные средства в качестве денежного довольствия военнослужащего, которое ему не полагалось, в общей сумме 43 282 рубля.

С учетом изложенного, ссылаясь, в частности, на Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, разъяснения, данные в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в его постановлениях от 10 апреля 2001 года № 5-П, от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 17 мая 2011 года № 8-П и от 21 марта 2013 года № 6-П, ФИО2 просила суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Учреждения излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 43 282 рубля.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания представитель Учреждения ФИО2 и представитель третьего лица – войсковой части № в суд не прибыли.

ФИО2 просила рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия.

Войсковая часть № каких-либо уважительных причин отсутствия своего представителя не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя войсковой части №.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, которые ему были понятны, заявленные к нему исковые требования признал полностью и пояснил, что действительно после исключения из списков личного состава части ему на банковский счет некоторое время поступали выплаты Учреждения в размере денежного довольствия. Сумма излишне выплаченных ему Учреждением денежных средств, насколько он помнит, примерно соответствовала размеру заявленных исковых требований.

Признание ответчиком иска следует и из его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат», выплата денежного довольствия после окончания военной службы не предусмотрена.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетными листками Учреждения за ДД.ММ.ГГГГ года и январь ДД.ММ.ГГГГ года, а также реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, выплата Учреждением ФИО1 денежного довольствия производилась после окончания его военной службы – по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной Учреждением справки-расчета неположенных выплат, которая не оспаривалась ответчиком и не вызывает сомнений у суда, ФИО1 после окончания военной службы были излишне выплачены Учреждением денежные средства в качестве денежного довольствия в сумме (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов) 43 282 рубля.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, следует прийти к выводу, что заявленные Учреждением к ФИО1 исковые требования являются обоснованными.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а материалами дела подтверждается получение им неосновательного обогащения, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Учреждения в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств 43 282 рубля.

В связи с тем, что исковое заявление Учреждения подлежит удовлетворению, при этом на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ военный суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд, в сумме 1 498 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств – 43 282 (сорок три тысячи двести восемьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере 1 498 (одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий