Решение № 12-333/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-333/2017

№ 12-333/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 г. г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2017 г., вынесенное инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, согласно которого он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно оспариваемого постановления ФИО1, как главный инженер ООО ТП «<данные изъяты>», привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение положений ФЗ «О транспортной безопасности», являясь лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в ООО ТП «<данные изъяты>», не провел аттестацию лиц занимающих должности, связанные с обеспечением транспортной безопасности и они были допущены к работе.

Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ – неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности по неосторожности, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 в жалобе указывает, что эти обязанности он не мог выполнить по объективным причинам, т.к. в городах Сибирского региона нет специализированных организаций, имеющих аккредитацию для проведения аттестации лиц, обеспечивающих транспортную безопасность.

На момент проверки навигация не осуществлялась, теплоход не использовался, и каких либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем, по мнению заявителя, возможно признать правонарушение малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административного органа представил письменные возражения на жалобу, считая ее необоснованной. Прокурор Васильева Е.Н. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Факт не проведения аттестации не оспаривается и заявителем.

Доводы жалобы о невозможности проведения аттестации в связи с отсутствием специализированных организаций не могут быть приняты во внимание.

Так, в ходе административного производства, ФИО1 в своих объяснениях указал, что, аттестация работников им не была проведена в связи с территориальной отдаленностью аттестующих организаций, с правонарушением согласен, вину признает.

Таким образом, довод об отсутствии специализированных организаций является надуманным. Территориальная отдаленность таких организаций не является основанием для освобождения ФИО1, как ответственного лица, от исполнения своих обязанностей по обеспечению транспортной безвестности.

Доводы о малозначительности деяния, также, не являются состоятельными, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ носит формальный характер и не предусматривает наступления каких либо вредных последствий.

Создание угрозы для безопасности неопределенного круга лиц, пользующихся транспортными услугами, не может быть расценено как деяние, не имеющее общественной опасности.

Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 19.07.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья Коврижных Л.И.