Решение № 2-1273/2017 2-1273/2017 ~ М1075/2017 2-7/2018 М1075/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1273/2017

Дело № 2-7/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: истца: ФИО1,

Ответчика: ФИО2,

Представителя ответчика администрация МО Тверской области «Калининский район»: ФИО3

при секретаре судебного заседания Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО Тверской области «Калининский район» о признании недействительным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании недействительными результатов межевания, изменении договора аренды земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании незаконным постановления администрации сельского поселения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Обнаружила, что ее землей пользуется ответчик ФИО2, которому ее предоставила администрация МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области. Просит (с учетом неоднократных уточнений) признать недействительным постановление администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области № 146 от 27.05.2016г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № ФИО2»; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № изменить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № в части исключения из площади этого участка площадь земельного участка 173,65кв.м., являющихся участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности; истребовать из незаконного владения часть земельного участка площадью 173,65кв.м. ФИО2 и администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, которое теперь находится в ведении администрации МО Тверской области «Калининский район»; установить границы земельного участка с кадастровым номером №

Представитель Управления Росреестра по Тверской области представил пояснения, в которых указал, что в случае, если доказано наличие реестровой ошибки, надлежащим способом защиты права является требование об исправлении такой ошибки с указанием, в чем именно она заключается, а также конкретного способа ее устранения.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области представил пояснения, в которых указал, что по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № площадью 600кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 12.02.2013г., статус сведений объекта недвижимости «ранее учтенный», декларированной площадью 600кв.м. По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для предоставлении я в аренду, поставлен на государственный кадастровый учет 27.06.2016г., статус сведений объекта недвижимости «учтенный», уточненной площадью 956 кв.м. На нем зарегистрировано обременение в виде аренды с 05.07.2016г. по 04.07.2019г. за ФИО2 Указали, что в случае удовлетворения исковых требований, границы земельного участка истца не должны пересекаться с границами земельных участков смежных землепользователей.

Протокольным определением суда от 05.09.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Тверской области «Калининский район».

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 согласился с исковыми требованиями частично, пояснил, что нужно согласовать границы земельных участков 43 и 23. По факту имеет место наложение границ земельных участков 26 и 23, поскольку при постановке на учет земельного участка 23 имеется реестровая ошибка. Не возражает против того, чтобы установить границы земельного участка 43.

В судебном заседании представитель ответчика администрация МО Тверской области «Калининский район» не возражала против удовлетворения исковых требований в части установления границ земельных участков 26 и 43 по заключению судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

В судебном заседании 11.08.2017г. свидетель С.Н.В. пояснила, что приходится истцу троюродной сестрой. Земельным участком истец не пользуется, до нее собственник тоже не пользовалась, поскольку ей было 90 лет.

В судебном заседании 11.08.2017г. свидетель З.В.М. пояснил, что в Красной Пресни у него имеется дом и земельный участок. ФИО4 обрабатывала земельный участок, пока был жив ее сын.

В судебном заседании 11.08.2017г. свидетель Ф.Н.С. пояснил, что у него имеется в пос. Красная Пресня дом и земельный участок. ФИО4 знал. Она обрабатывала земельный участок, пока был жив ее сын. Сейчас земельный участок ФИО4 занял ответчик.

В судебном заседании 08.02.2018г. свидетель Т.Л.С. пояснила, что является кадастровым инженером, делала землеустроительные дела по земельным участкам, кадастровые номера которых заканчиваются на 43 и 23. В земельном участке с кадастровым номером 23 имеется реестровая ошибка. Она 2 раза писала заявление в администрацию Калининского района о внесении изменений, но администрация отказывается. Земельный участок с кадастровым номером, оканчивающимся на 23, фактически находится между земельными участками с кадастровыми номерами, оканчивающимися на 38 и 43.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетельские показания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является многоконтурным. Границы его не установлены в системе координат МСК 69.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ФИО2 на основании договора аренды № 23 находящегося в государственной собственности земельного участка с Администрацией МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области от 05.07.2016г., заключенному в соответствии с Постановлением Администрацией МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области № 193 от 05.10.2012г.

Постановлением администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области № 146 от 27.05.2016г. предварительно согласовано предоставление в аренду ФИО2 земельного участка общей площадью 956кв.м., утверждена схема расположения земельного участка.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы было установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь наложения составила 108,87кв.м. Причина выявленного наложения состоит в том, что при формировании земельного участка с кадастровыми номерами № не были учтены имеющиеся в проектируемых границах земельного участка ограждения и правообладатели огражденной территории. Эксперт квалифицировал выявленное наложение как реестровую ошибку, исправление которой возможно путем установления иных границ исследуемых земельных участков. Экспертом установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № таким образом, чтобы отсутствовало наложение данных земельных участков друг с другом, а также со смежными земельными участками с сохранением площадей земельных участков по правоустанавливающим документам.Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 4).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях (п. 1). Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

На основании ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При принятии решения суд полагает возможным руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о его заинтересованности в исходе дела не имеется, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, ответы даны на все поставленные вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией, значительным стажем работы. Заключение получено с соблюдением требованиям закона, мотивированно, подтверждено необходимыми схемами, содержит указание на использование специализированного оборудования.

Материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № которая подлежит исправлению путем установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно данным судебной экспертизы, в связи с чем исковые требования в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № и признания недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым принять решение и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, чтобы избежать наложения данных земельных участков.

Остальные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Постановление администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области № 146 от 27.05.2016г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № ФИО2» само по себе прав истца не нарушает.

Предусмотренных законом оснований для изменения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 69:10:0103001:43 в части исключения из площади этого участка площадь земельного участка 173,65кв.м. и истребования части земельного участка из незаконного владения не имеется, поскольку судом установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0103001:43 и 69:10:0103001:26 без наложений друг на друга, доказательств нарушения иных прав истца со стороны ответчиков в этой части не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО Тверской области «Калининский район» о признании недействительным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании недействительными результатов межевания, изменении договора аренды земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, установлении границы земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам поворотных точек в системе координат МСК-69:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 956кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам поворотных точек в системе координат МСК-69:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Настоящее решение является основанием для органа регистрации прав для внесения изменений в координаты местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года

Судья К.Е. Землякова