Решение № 2-332/2024 2-332/2024(2-5049/2023;)~М-3139/2023 2-5049/2023 М-3139/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-332/2024

Дело №

УИД 39RS0001-01-2023-003803-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при помощнике судьи Стрыгиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о понуждении исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами в 6 месяцев со дня заключения договора. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, технологическое присоединение к электрическим сетям объекта – не осуществил. Поскольку срок исполнения договора в настоящее время истек, просил обязать АО «Россети Янтарь» в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать неустойку в соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого по седьмой день неисполнения решения суда, 4 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с восьмого по пятнадцатый день неисполнения решения суда, 6 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с пятнадцатого дня неисполнения решения суда и все последующие дни, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 17 059,42 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для ведения садово-огороднического хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Янтарьэнерго» был заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый №). Неотъемлемой частью договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям № Г-6039/19. Пунктом 5 договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 10 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение в размере 15 536,82 рубля, в том числе НДС 20% 3 107,36 рублей.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), сетевая организация (АО «Янтарьэнерго» (в настоящее время АО «Россети Янтарь») обязалась выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя комплекс организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Технологическое присоединение должно осуществляться на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом б пункта 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, предусмотрен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев - в том числе для заявителей - юридических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ответчику по вопросу осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый №) к электрическим сетям в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответам АО «Россети Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россети Янтарь» принимает все возможные меры по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов к электрической сети в ближайшее время, а также реализуются процедуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для возможности выполнения в ближайшие сроки строительно-монтажные работы в соответствии с утвержденным техническим заданием по возведению электросетевых объектов.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «Россети Янтарь» (ранее АО «Янтарьэнерго») от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с истцом договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сроки, установленные договором и законом, не представлено.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела договор не исполнен исключительно по вине ответчика, никаких оснований полагать, что невозможность исполнить обязательства возникла у ответчика по вине истца, суд полагает исковые требования в части обязания исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом разумности и справедливости, исходя из представленных сведений об объеме технических условий, с учетом необходимых временных затрат на выполнение работ по осуществлению технологического присоединения, суд полагает, что ответчик обязан в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 3 указанных выше Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства по технологическому присоединению в установленный договором срок не освобождают его от обязанности по исполнению условий договора. Исходя из условий договора, ответчик, принимая на себя обязанность осуществить технологическое присоединение, обязан создать условия для возможности такого присоединения, в том числе обеспечить наличие сетей. Все мероприятия, которые необходимо провести исполнителем для технологического присоединения, включая проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию сетей, исполнитель обязан осуществить в течение установленного договором срока. Не проведение ответчиком указанных работ в срок, а равно и любые задержки в их проведении, не изменяют существо обязательства ответчика перед заказчиком, в том числе, и в части срока договора.

Согласно п. 18 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Учитывая, что обществом нарушены сроки исполнения взятых на себя обязательств, суд полагает требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Представленный истцом в обоснование размера расчет неустойки в размере 17 012,81 рубль (18 644,18 рублей х 0,25% х 365 дней), судом проверен и является верным.

Поскольку суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает спор по заявленным требованиям, а истец просит взыскать сумму неустойки в размере 17 012,81 рубль, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 012,81 рубль.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Принимая во внимание, что суд обязал ответчика выполнить обязательства по договору в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, суд полагает, что с учетом изложенных выше норм права, требования истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из обстоятельств по делу, а также из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, баланса интересов участвующих в деле лиц, и, принимая во внимание размер платы за технологическое присоединение, который составляет 18 644,18 рублей, полагает возможным назначить АО «Россети Янтарь» судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 150 рублей в день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока, без последующего ежемесячного удвоения. Данная сумма признается судом разумной и соответствующей интересам обеих сторон.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Россети Янтарь» штраф, предусмотренный Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, по смыслу указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 506,41 рубль (50% от 17 012,81 рубль).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 680,51 рубль исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 паспорт серия № № к АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***> ИНН <***>) о понуждении исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***> ИНН <***>) осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый №) к электрическим сетям в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 паспорт серия № № неустойку в размере 17 012,81 рубль, штраф в размере 8 506,41 рубль.

Присудить с АО «Россети Янтарь» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 паспорт серия № № денежную сумму на случай неисполнения решения Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-332/2024, в размере 150 рублей за каждый день просрочки с момента окончания установленного судом срока для исполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 680,51 рубль.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 г.

Судья Н.В. Паршукова