Решение № 2-182/2025 2-182/2025~М-152/2025 М-152/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-182/2025

Дело № 2-182/2025

УИД № 56RS0029-01-2025-000231-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кашириной О.А.,

при секретаре Савенковой Л.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что 27 февраля 2020 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО заключили кредитный договор № ... о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 205 000 рублей под 14,9% годовых сроком до 27 февраля 2026 года.

Сумма кредита была перечислена на счет ..., таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашения кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату ПАО «МТС-Банк» кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 марта 2025 года составляет 354 344,69 рублей, из них: 192 641 рублей – основной долг, 161 702,82 рублей – проценты за пользование кредитом.

13 августа 2021 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно Реестру наследственных дел, сформированного на сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО. было открыто наследственное дело.

Поскольку существует факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и у истца отсутствует информация о наследниках заемщика и информация о принятии ими наследства, учитывая положения п. 3 ст. 1175 ГК РФ обращается в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО., умершей ... года в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 27 февраля 2020 года, образовавшуюся по состоянию на 11 марта 2025 года в размере 354 344, 69 рублей, в том числе: основного долга в размере 192 641,87 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 161 702,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 358,62 рублей.

Определением суда к участию в деле ответчиком привлечен ФИО2, третьим лицом - САО «ВСК».

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «МТС-Банк», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее направлял суду письменное ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ПАО «МТС-Банк» пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 поддержал возражения ответчика относительно удовлетворению исковых требований, просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27 февраля 2020 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО заключили кредитный договор № ....

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, которые сформированы на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № ... от 27 февраля 2020 года, лимит кредитования составляет 205 000 рублей (п.1). Договор заключен на неопределенный срок (п.2). Процентная ставка составляет 14,9% годовых (п. 4). Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств держателя банковской карты процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1% в день от суммы технического овердрафта (т.1, л.д. 11-12).

Согласно расписке ФИО 27 февраля 2020 года в 16-00 часов получила банковскую карту, номер банковского счета ... (т.1, л.д. 15).

Указанная карта была активирована, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец исполнил свое обязательство, предусмотренное условиями договора № ... от 27 февраля 2020 года.

ФИО платежи в счет погашения суммы задолженности по кредиту производились с нарушением, в результате чего образовалась задолженность в размере 354 344,69 рублей, из них: 192 641 рублей – основной долг, 161 702,82 рублей – проценты за пользование кредитом.

13 августа 2021 года ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия ..., выданного 6 сентября 2021 года Отделом ЗАГС администрации МО Пономаревский район Оренбургской области (т.2, л.д. 3).

9 февраля 2022 года начато наследственное дело № ..., согласно материалам которого наследником ФИО является ее муж ФИО2 (т.2, л.д. 1-50).

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Дети ФИО – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от принятия наследства отказались.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации МО Деминский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области от 8 февраля 2022 года, содержащейся в материалах наследственного дела, на момент смерти ФИО проживала и была зарегистрирована по адресу: .... Совместно с умершей на день смерти по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован (т.2, л.д. 14).

Согласно справке администрации МО Деминский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области от 8 февраля 2022 года завещание ФИО., умершей ... года, отсутствует (т.2, л.д. 17).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 февраля 2022 года наследство, на которое оно выдано наследнику имущества ФИО - ФИО2, состоит из ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., адрес объекта: ... (т. 2, л.д. 28).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 66 528,48 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 февраля 2022 года наследство, на которое оно выдано наследнику имущества ФИО. - ФИО2, состоит из ... доли жилого дома с кадастровым номером ..., адрес объекта: ... (т.2, л.д. 29).

Кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 960 436,42 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 февраля 2022 года наследство, на которое оно выдано наследнику имущества ФИО - ФИО2, состоит из ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., адрес объекта: ... (т.2, л.д. 30).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 февраля 2022 года наследство, на которое оно выдано наследнику имущества ФИО - ФИО2, состоит из ... доли жилого дома с кадастровым номером ..., адрес объекта: ... (т.2, л.д. 31).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17 марта 2022 года наследство, на которое оно выдано наследнику имущества ФИО - ФИО2, состоит из ... доли автомобиля марки ..., модификация (тип) транспортного средства ..., цвет светло-голубой, регистрационный знак ... (т.2, л.д. 42).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 5 апреля 2022 года наследство, на которое оно выдано наследнику имущества ФИО - ФИО2, состоит из денежных средств в сумме 200 352,36 рублей, хранящихся на счете № ..., открытом для обслуживания кредитного договора № ... от 31 августа 2018 года в АО «РН Банк» (т.2, л.д. 43).

В рамках кредитного договора № ... от 27 февраля 2020 года ФИО присоединилась к коллективному договору страхования сроком страхования по 30 апреля 2020 года (т.2, л.д. 81-83).

Обращений по факту наступления страхового события в САО «ВСК» не поступало.

Сведения о продлении срока страхования ФИО в САО «ВСК» отсутствуют (т.2, л.д. 92).

Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком, поскольку принял наследство после смерти ФИО., стоимость принятого наследственного имущества превышает размер имеющейся перед истцом задолженности.

Сведений о других наследниках материалы дела не содержат.

Сведений о том, что на момент смерти ФИО была застрахована в САО «ВСК» отсутствуют.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Следовательно, приняв после смерти заемщика наследственное имущество, ФИО2 унаследовал и неисполненное по кредитному договору обязательство.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ПАО «МТС-Банк» пропущен срок исковой давности.

В обоснование заявленного ходатайство ответчик указал, что последний платеж по договору был осуществлен 20 сентября 2021 года. В суд ПАО «МТС-Банк» обратилось 17 июля 2025 года, то есть более, чем через три года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Возражая против ходатайства ответчика ФИО2, ПАО «МТС-Банк» указал о том, что согласно выписке по счету были произведены следующие платежи: 11 ноября 2021 года оплаченных процентов за неисполнение обязательств по договору физического лица № ... от 27 февраля 2020 года в размере 99,52 рублей, 11 ноября 2021 года – комиссия за услугу «Уведомления от банка», подключенную к карте в размере 59 рублей, 25 ноября 2021 года – возврат за 11 ноября 2021 года оплаченных процентов за неисполнение обязательств по договору физического лица № ... от 27 февраля 2020 года, согласно свидетельству о смерти, 29 августа 2022 года частичное погашение основного долга по договору физического лица № ... от 27 февраля 2020 года в размере 99,52 рублей.

Возражая против пропуска срока исковой давности, ПАО «МТС-Банк» указало, что срок следует считать с даты последнего платежа, то есть с 29 августа 2022 года.

Суд не соглашается с выводами истца.

Согласно представленной выписке (т.1, л.д. 18-38) ПАО «МТС-Банк» о смерти ФИО узнало не позднее 25 ноября 2021 года, когда был совершен возврат оплаченных процентов за неисполнение обязательств по договору физического лица № ... от 27 февраля 2020 года в размере 99,52 рублей.

Указание истцом на то, что 29 августа 2022 года было произведено частичное погашение долга по указанному кредитному договору в размере 99,52 рублей, не свидетельствует о том, что указанный платеж был совершен наследниками должника или иным лицом в его интересах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что направляя иск в суд 7 июля 2025 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ПАО «МТС-Банк» пропустил трехлетний срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А. Каширина

Мотивированное решение суда изготовлено: 23 декабря 2025 года.

Судья: О.А. Каширина