Решение № 2-155/2018 2-155/2018~М-158/2018 М-158/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-155/2018

Дело № 2-155/2018


Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М., с участием представителя ответчика – адвоката Растегая А.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00001, поданному представителем ФИО1, о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной войсковой части сержанта запаса ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 00001 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 35085 рублей 98 копеек за невозвращенное им при исключении из списков личного состава части инвентарное вещевое имущество.

В обоснование требований в исковом заявлении указано на то, что ФИО2 при исключении из списков личного состава воинской части был обязан возвратить в часть полученное инвентарное имущество. Невыполнение ответчиком указанного обязательства свидетельствует о причинении им государству материального ущерба, который должен быть возмещен с учетом износа вещевого имущества на дату исключения его из названных списков.

В судебном заседании адвокат Растегай, представляющий интересы ФИО2, чье место жительства неизвестно, возражал против удовлетворения иска, поскольку трехлетний срок, предусмотренный п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», истек.

Истец и его представитель, а также представитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Забайкальскому краю», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в суд не прибыли, от каждого из них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно ФИО2 проходил военную службу по контракту в упомянутой воинской части. 26 июня 2015 года он был исключен из списков ее личного состава в связи с увольнением с военной службы.

Из материалов административного расследования по факту не сдачи ответчиком инвентарного имущества (титульного листа, рапорта начальника вещевой службы войсковой части 00001 и заключения, адресованного командиру названной войсковой части) следует, что в результате проведенного 29 июня 2015 года расследования выявлено, что ФИО2, являясь военнослужащим указанной войсковой части, получил во владение и пользование всесезонный комплект полевого обмундирования, который при исключении из списков личного состава воинской части не сдал, причинив тем самым государству материальный ущерб.

Как видно из почтового штемпеля на конверте, исковое заявление о привлечении ФИО2 к материальной ответственности подано в Барнаульский гарнизонный военный суд 17 июля 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. В соответствии с названным Законом такой срок ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности вплоть до момента издания приказа командиром или вынесения решения суда и является пресекательным. Он не прерывается, не приостанавливается и не может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 своего постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил о том, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, а при обнаружении ущерба командир (начальник) воинской части обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку по результатам административного расследования, доведенного до сведения командира войсковой части 00001, были установлены факт причинения ущерба, а также лицо, причинившее такой ущерб, то есть командир войсковой части получил реальную возможность предъявить требование о возмещении вреда, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» срок следует исчислять с 29 июня 2015 года.

На основании изложенного следует констатировать, что поскольку окончание указанного срока по настоящему делу приходится на 29 июня 2018 года, то привлечение ФИО2 к материальной ответственности после приведенной даты представляется невозможным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что исковое заявление подано 17 июля 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока, в пределах которого ответчик мог бы быть привлечен к материальной ответственности.

При этом довод представителя истца ФИО1, изложенный в ее письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении административного расследования по факту причинения ФИО2 материального ущерба в 2018 году суд отвергает, поскольку он противоречит исследованным в суде доказательствам, а именно материалам административного расследования, в которых указано на его проведение (начало, окончание и составление заключения) 29 июня 2015 года, и полагает, что такое пояснение дано с целью создания видимости соблюдения сроков привлечения к материальной ответственности.

Также суд критически относится к факту регистрации упомянутого расследования в войсковой части 00001 только 29 июня 2018 года (согласно штампу входящей корреспонденции), поскольку ранее 15 февраля 2018 года командир указанной войсковой части уже обращался в Барнаульский гарнизонный военный суд с аналогичным иском к ФИО2, который соответствующими определениями судьи названного суда был сначала оставлен без движения, а затем возвращен лицу, его подавшему (копии иска, конверта, справки № от 07 апреля 2017 года и определений судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 26 февраля и 27 марта 2018 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 00001, поданного представителем ФИО1, о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной войсковой части сержанта запаса ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец