Постановление № 5-22/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-22/2020

Дело № 5-22/2020

УИД 54RS0001-01-2020-000423-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

(630015, <...>)

27 мая 2020 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Пустогачева С.Н.,

рассмотрев материалы дела и административный протокол Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в отношении ООО МКК «ФИНМОЛЛ» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

В отношении ООО МКК «ФИНМОЛЛ» начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИНМОЛЛ» допустило нарушение пп. «б» п. 5 ч. 2, 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в следующем.

Между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО5 заключен договор займа .... В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ФИО5 возникла просроченная задолженность по возврату суммы займа. ООО МКК «ФИНМОЛЛ», будучи кредитором, осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ направило по адресу: ... уведомление о погашении задолженности по договору займа ..., следующего содержания «Во избежание применения в отношении Вас мер принудительного взыскания, оплаты дополнительных расходов в рамках судебного и исполнительного производства, а также иных негативных последствий, связанных с возможной квалификацией Ваших действий как — МОШЕННИЧЕСТВО (ст. 159 УК РФ), причинение имущественного УЩЕРБА ПУТЕМ ОБМАНА/злоупотребления доверием (ст. 165), УКЛОНЕНИЕ от погашения кредиторской задолженности (ст. 177) Вам необходимо СРОЧНО связаться с ООО МКК «ФИНМОЛЛ» по телефону ...-ФИО1», которое не соответствует требованиям Федерального закона № 230-ФЗ.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО МКК «ФИНМОЛЛ» не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее направил письменные возражения, в которых указал, что при осуществлении своей деятельности Общество руководствуется Политикой по работе с проблемной задолженностью, утвержденной приказом генерального директора. Форма уведомления о необходимости погашения задолженности утверждена приложением ... к приказу генерального директора Общества. Иных уведомлений ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в адрес должников не направляет. Указанный в уведомлении номер телефона принадлежит Обществу, однако находится в пользовании физического лица, не являющегося сотрудником ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и действующего на основании агентского договора. Действия данного физического лица не подконтрольны Обществу. ООО МКК «ФИНМОЛЛ» не поручало третьим лицам совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности. Полагал, что производство по административному делу подлежит прекращению.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 просил привлечь ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к административной ответственности.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИНМОЛЛ» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа ... (л.д. 30-34).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... ООО МКК «ФИНМОЛЛ» распространены уведомления о необходимости погашения задолженности по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ со следующим содержанием: «Во избежание применения в отношении Вас мер принудительного взыскания, оплаты дополнительных расходов в рамках судебного и исполнительного производства, а также иных негативных последствий, связанных с возможной квалификацией Ваших действий как - МОШЕННИЧЕСТВО (ст. 159 УК РФ), причинение имущественного УЩЕРБА ПУТЕМ ОБМАНА/злоупотребления доверием (ст. 165), УКЛОНЕНИЕ от погашения кредиторской задолженности (ст. 177) Вам необходимо СРОЧНО связаться с представителем ООО МКК «ФИНМОЛЛ» по телефону ...-ФИО1» (1-2).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу части 7 статьи 7 указанного Федерального закона, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

- информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

- фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

- сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

- сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

- реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Целью установленных в п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона о коллекторской деятельности запретов является недопустимость запугивания должника несуществующими угрозами, письмо о долге должно содержать только достоверную информацию о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения.

Текст имеющегося в материалах дела уведомления о необходимости погашения задолженности указанным выше требованиям закона не соответствует. Суд отмечает, что данный текст содержит информацию, оказывающую психологическое давление на должника при помощи использования таких формулировок, как «возможной квалификацией Ваших действий как – мошенничество (ст. 159 УК РФ)» «причинение имущественного ущерба путем обмана/злоупотребления доверием (ст. 165)» «уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177)», поскольку факт совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 165, 177 УК РФ, может быть установлен только приговором суда. Данное уведомление с очевидностью было направлено на оказание психологического давления на должника ФИО5 с целью возврата ей задолженности по договору займа и на введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства. При этом реальные основания для подобных разъяснений у Общества отсутствовали.

Поэтому судья приходит к выводу, что ООО МКК «ФИНМОЛЛ» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МКК «ФИНМОЛЛ» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ; актом об обнаружении признаком правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; материалом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; запросом об истребовании сведений необходимых для рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ; договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о необходимости погашения задолженности.

Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ООО МКК «ФИНМОЛЛ» виновным в совершении данного административного правонарушения.

К доводам ООО МКК «ФИНМОЛЛ» о том, что номер телефона, указанный в уведомлении находится в пользовании физического лица, не являющегося сотрудником Общества и которого Общество не уполномочивало на совершение действий направленных на возврат просроченной задолженности, судья относится критически и расценивает их как способ избежать административной ответственности. Поскольку как следует из ответа ООО МКК «ФИНМОЛЛ» на запрос УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ абонентский ... принадлежит ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и выдан в пользование агенту ОП «Новосибирский» - ФИО1, которая оформляла документы на получение займа. Кроме того, из заявления ФИО1 также следует, что данный номер является корпоративным (л.д. 60).

В рассматриваемом случае, очевидно, что ФИО1, являясь агентом Общества действовала исключительно от имени и в интересах юридического лица, представляя работодателя в возникающих правоотношениях с потребителями (заемщиками). Следовательно, за противоправные действия сотрудника в этом случае ответственность несет юридическое лицо.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «ФИНМОЛЛ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от него причинам обществом не представлено.

ООО МКК «ФИНМОЛЛ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ООО МКК «ФИНМОЛЛ» наказание в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: ..., ..., пом. ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Дзержинский районный суд г. Новосибирска (кабинет 110).

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с даты вступления постановления в законную силу), – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 540601001, номер счета получателя: 40101810900000010001, Банк получателя платежа: Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001; ОКТМО: 50701000; КБК 33211601141019000140, УИН 322540002000004019.

Судья С.Н. Пустогачева